案例

2003年2月，中国A公司与德国B公司签订了一份买卖合同，约定：（1）B公司应于5月份向A公司交付某特种合成金100吨，价格为每吨5000美元DEQ厦门，供A公司先将该合成金加工成半成品。（2）B公司应于10月份向A公司交付用于加工上述半成品的专门设备两台，价格为每台10万美元DEQ厦门。然而，B公司未能在5月份交货，A公司电报要求B公司最迟在6月底前交货。B公司6月份装运出90吨，7月10日船舶抵达厦门港。这时A公司出于经营上的考虑拟解除合同，遂以数量不足为由拒收。B公司提出A公司于6月5日就已经知道数量不足，但一直未提异议，故已丧失拒收的权利。A公司认为B公司的说法有道理，所以收下了货物并开始加工。10月，B公司同样未能按时交付设备，A公司于11月1日电报催促，并表示希望B公司尽快交货。11月16日，设备仍未交付，A公司发信提出解除合同。12月20日，设备抵达，A公司再次表示拒收。B公司称其一直未收到A公司的信，经查，系邮电部门的原因导致。于是，A公司接收了设备。但经检验和调试，设备根本无法用于加工半成品。因此，A公司提出解除全部合同，退回设备、半成品和剩余合成金，并要求B公司退回全部货款和赔偿全部损失。B公司同意收回设备，但认为，合成金是合格的，且已被加工成半成品，不能退回。 
试详细分析本案及整个过程中A公司、B公司的说法和做法。