为什么同案不同法？

我有一起交通事故案件，在法律适用上类似南京的“彭宇案”和天津的“许云鹤案”，我是事后去医院诊断的。和“彭宇案”和“许云鹤案”一样，所依据的法理都应该是双方是否发生过碰撞，或者事故责任是否已确定，无需苛求原告再去证明损伤和事实之间的因果关系，因为原告有交通事故认定书，有伤单，有诊断报告，还有一系列交警证明和当时受伤部位和事后去医院检查的部位一致的证明，完全适用于证据规则第七十三条的规定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。不仅彭宇案和许云鹤案如此，我查阅了大量的相关案例，都是如此审判的，所以，我认定法院的法律适用是错误的，违背了立法者保护受害人的立法旨意，对受害人很不公正、公平。如果经当地高院再审被驳回后，我可以向北京全国最高法申诉吗？请求审议原判决法律适用是否错误！