有什么不同？

我非常喜欢你的回答，详细富有人性味，是一个很负责任的回答，多谢！在一起机动车和自行车相撞的交通事故案子中，机动车方是否属于高度危险作业，即是否属于举证责任倒置？如果不属于举证责任倒置的话，就高度盖然性来说，自行车一方以交通事故认定书（责任已认定）、当时受伤部位的笔录和事后去医院检查的部位一致等，是否已达到了证据的高度盖然性，应该按照证据的高度盖然性来审判？请回答，谢谢！

总结一下，你目前纠结的是事故责任划分问题，建议报警，由警方出具事故认定书。有了对你方有利的事故认定书，起诉才对你比较有利。所以你现在就谈高度盖然性，为时过早。

交通事故认定书已认定了事故的责任，我强调一遍，事故责任已经认定，对方全责。根据一些案例，比如，在全国有影响的彭宇案和许云鹤案，只要认定双方是否发生碰撞，也就认定了因果关系，无需原告再单独举证。您怎么看？现在必须谈高度盖然性，已经处在这个阶段了！

对方全责，你就起诉吧，有事故认定书，那么事故发生经过和责任划分问题就解决了，只要不在法庭上说混话，法院基本都采纳事故认定书。
有事故认定书，就已经达到了事实清楚、责任明确的程度，已经远远超过了高度盖然性标准，因为高度盖然性说白了就是“很有可能”，而这个标准通常在没有直接的、关键性的证据时，用多个间接证据相互印证，认定案件事实时才采用的不得已的一种认定标准。

您的回答对我帮助很大，您是一位好律师！谢谢！彭宇案和许云鹤案都是无法认定事故事实和责任，但当时都去医院诊断了；而我的案子可以认定事故事实和责任，但当时没有去医院诊断，它们是否同属于一个法理？我再进一步阐明一下，当时没有去医院，但现在可以认定碰撞事实和责任，是否也和彭宇案和许云鹤案那样，认定了碰撞事实也就认定了因果关系，无需原告再单独举证证明损伤和事故之间的因果关系？

我经办过一个类似的交通事故案件，受害人2天以后才查出来骨折，被告否认因果关系的存在，后来我用汽车碰撞的角度、高度与受害人的伤处相符，骨折的形成原因，以及肇事方倒车时的视觉盲区、雷达感应盲区等理由，说服了法官，再说一般人也没有这么狠，自残后栽赃他人。而如果是自己意外致伤，如摔伤，那么也是头部、上肢等受伤的可能大，因为这两处位置重心高，一般不会膝盖骨折。总之呢，通过我从逻辑上的分析，法官最终还是判决被告承担赔偿责任。
你是否学过两天法律？感觉懂点儿，但也没有学到位，呵呵，个人猜测，没有恶意。

您不愧是一位高明的律师，我现在对有知识、有能力的人非常崇拜，对于您解决问题、知难而上的作风深表敬佩！您说的这些就是高度盖然性了，我现在除了交通事故认定书证明事故事实和责任外，就是当时受伤部位的笔录和后来去医院诊断检查的部位一致的证明，请问，这一部位证明可以认定是高度盖然性吗？结合交通事故认定书，这两者是否已经从高度盖然性证明了因果关系？