中国法律允许判决书证据造假吗？

官商勾结权变钱， 落马和尚未落马高官贪腐方式还有通过向法院院长打招呼，利用判决书证据造假为商人合法抢劫无辜老百姓财产，获得商人贿赂至今无人能够治理，让冤假错案无处申冤。
   5年来，广东司法将判决书证据造假进行到底，符合依宪治国吗？广州市中级人民法院（2011）穗中法民五3256号判决书和（2012）粤高法民一申字第2266号民事裁定书以合富资本家没有发过、沒有业主鉴收的伪造证据为依据，判决业主质疑首付款和剩余房款按揭为违约，强制性冻结业主赖以生存的唯一经济来源一银行退休金，结果逼死了参加过解放战争住院急待缴纳住院费的业主的父亲。为此，我将实施合同诈骗“空手套白狼”，在合同中设置付款、时间、按揭未知数瑕疵，只强迫业主免费过户自己的房产给他们的人大代表兼政协委员合富资本家告上法庭，合富提交给广州市越秀区人民法院的证据证明其没有发过《知会函》，由（2013）穗越法民三初字第923号判决书提交給证据造假，判决业主收到《知会函》，不过户房产给没有首付款又没有按揭依据的合富之托为违约的广州市中级人民法院。
   不料，证据造假的广州市中级人民法院非但不纠错，还故意佯装看不到；（2014）穗中法民五终字第3213号判决书不仅将证据造假进行到底，还故意掩盖在合同中设置付款、时间、按揭未知数瑕疵的合富资本家合同诈骗的证据，继续帮合富资本家空手套白狼---合同诈骗84963元仅判合富资本家赔业主4200元。
   2015年5月，姜碧玲申诉，继续将判决书造假证据提交到广东高院，2015年7月13日收到（2015）粤高法民一申字第1016号立案通知书，不料于2016年8月12日，广东高院上缴了(2011)穗中法民五终字第3256号和 (2012)粤高法民一申字第2266号判决裁定书造假证据问题道：“姜碧玲虽对上述生效判决的认定事实存有异议，但在上述判决未被推翻的情况下，二审法院依照上述生效判决认定合同效力及违约责任主体，并无不当。故姜碧玲主张其向邹文英承担的违约责任应由合富公司承担，依据不足”。并支持二审掩盖合富中介合同诈骗的两项重要证据：设置合同付款未知数瑕疵（原始笔记为证）（p1）和一张作废的《初审通知书》（p8）假冒无担保借款合同就驳回了我的再审申请。
      由此可见，（2014）穗中法民五终字第3213号和（2015）粤高法民一申字第1016号明知合富提交给广州市越秀区人民法院的唯一证据证明（p14）其没有发过《知会函》，业主怎么可能收到《知会函》？明知是（2011）穗中法民五第3256号到（2012）粤高法民一申字第2266号判决裁定书证据造假就是不肯纠错。难道中院和高院只有证据造假的功能没有纠错的功能？
党要治党，治得了代表国家机器的判决书证据造假吗？实事求是党的基本工作作风,而代表国家机器的判决书证据造假，陷害国民违约为借口弱肉强食无辜国民巨额罚款， 逼死家父，谁能依法整治？