“意思自治”原则在它被提出之际，是为解决法律冲突问题，确保合同合法的。由于它尊重个人意志和个人权利，把人放在社会主体的位置上，“意思自治”原则已得到人们的普遍确认，并与“身份平等”、“私权神圣”一起被奉为私法的三大基石。它的适用范围也突破了法律冲突领域，而被认为是合同自由的代名词，它的内容包括是否缔约的自由、与淮缔约的自由、合同形式自由与合同内容自由等等。

　　保险合同的生效首先取决于双方的约定，正是“意思自治”原则的具体体现。《保险法》第13条的规定：“……保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，在立法上确认了保险合同生效的“意思自治”。实践中，当事人约定的保险责任的开始时间就是合同的生效时间。比如，保险合同当事人约定：“保险责任自投保人交清本保险单规定的保险费时开始，卫星保险合同约定发射点火的那一刻为生效时间。

　　在我国保险业务实践中，订立保险合同普遍实行“零时起保制”。保险合同的生效时间往往在保险合同成立后的次日或约定的未来某一日的零时。由于保险合同是标准合同，合同的条款预先都由保险人制订，这使保险人的业务开展更加迅捷、方便，但对投保人来说，他只能要么全部接受，要么不接受，投保人协商缔约的自由在某种程度上被剥夺了。投保人要想投保，也就不得不接受某些不公平合理的条款。在这种情况下，如果投保人和保险人订立了保险合同，甚至交了保险费，但是到约定生效的零时这段时间发生保险事故，保险人不负赔偿责任。这对投保人来说未免有失公正。对此，国家往往加以干预，比如，规定免责条款的有效要件：保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力（《保险法》第17条），对于保险合同的条款，保险人与被保险人或受益人有争议时，人民法院或仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释（《保险法》第30条），以此来平衡双方的利益，在一定程度上纠正标准合同带来的弊端。

　　（2）未有约定，从保险合同成立时生效—《保险法》保护被保险人合法权益的要求。

　　对保险责任的起讫日期未有约定或还未及时约定的保险合同是否生效，关系到保险人是否承担赔偿责任，投保人索赔是否有效，是实践中最易引起纷争的问题。保险人往往以投保人未交付保险费为由，主张保险合同未生效。正如前面所论述的，交付保险费与合同生效之间没有必然的联系，保险人不能以此主张合同未生效，但可以投保人未履行义务（交付保险费）作为自己履行的抗辩。未约定或未及时约定保险期限的保险合同条款欠缺，“至于条款不齐备或不明确，则可以通过合同解释的方法完善合同的内容”。按照《保险法》第30条的规定，应作出有利于投保人的解释。有利于投保人的解释应该是使保险人承担责任，投保人得到赔偿的解释，即保险合同已经生效的解释。保险合同的生效，应遵循“有约定的从约定，无约定依法定”的私法原则。符合《民法通则》第55条的一般生效要件的合同在成立时起就产生法律效力，得到法律保护。未约定生效条件的保险合同自合同成立时生效，这是《保险法》保护被保险人合法权益原则的要求。

　　值得一提的是，的生效制度比较特殊。人身保险在承保过程中，存在预收费用问题，比如体检费的预交、等额于保险费的金额预交，并规定在保险人同意承保时预交的费用自动转为保险费。这种预交费用的做法是人身保险所特有的，因为《保险法》第59条规定：“保险人对人身保险的保险费，不能用诉讼方式要求投保人支付”，所以，人身保险合同在保险合同成立后投保人交清保险费或交付首期保险费时生效才合理。