三、电子合同效力的认定

　　(一)、电子证据与电子合同

　　传统的确定交易各方权利义务的各种书面合同单证, 被储存于计算

　　机设备中的电子文件所代替后，这些电子文件就成为电子证据。因此，

　　电子证据也被称为计算机证据。

　　由于电子商务中确定各方的权利和义务的各种合同和单证都是采用

　　电子形式的，因此，电子证据作为一种新的能引起一定法律后果的行为

　　载体，在诉讼中，已不仅仅是合同形式，同时也是具有证据意义的权利

　　义务根据。《电子商务示范法》第9 条规定：何方面不得以数据电文形

　　式不是原件为由否定其作为证据的可接受性。

　　当然，电子证据虽然应当是一种介于物证与书证之间的独立证据。

　　但我国诉讼法目前对其法律效力并未明确规定，没有将其单列出来作为

　　证据的一种,但因其属于计算机储存的能证明事实数据和资料,对照《民

　　诉法》第63条的规定，可将其归入“视听资料”类，且《民诉法》也规

　　定在提交原件确有困难时，可提交复制品或副本。而新《合同法》也已

　　规定了电子合同可以作为书面合同的形式，因此，我国法律在证据采纳

　　方面的规定不构成将电子证据采纳为证据的障碍，只需在今后的立法或

　　司法解释中加以明确即可。

　　(二)、电子合同证据效力的认定

　　我国《民诉法》第69条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真

　　伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”可

　　见，视听资料不能单独、直接地证明待证事实,属间接证据的范畴。 同

　　时，由于电子证据容易被伪造、篡改, 加上易受人为的原因或环境和技

　　术条件的影响而出错，故也应将电子证据归入间接证据。

　　按照法理学的理论，只有直接证据才能直接单独地证明案件主要事

　　实，而间接证据必须和其他证据联系在一起才能证明案件的主要事实。

　　因此，审查判断电子证据的真实可靠性和如何与其他证据结合起来认定

　　案件事实将是最主要的工作。笔者认为主要包括以下几点：

　　1、审查电子证据的来源。包括形成时间、地点、制作过程等。

　　2、审查电子证据的收集是否合法。

　　3、审查电子证据与事实的联系。只有与案件相关的事实或逻辑上

　　是相关的事实才能被认为是证据。

　　4、审查电子证据的内容是否真实，有无伪造、篡改等。

　　5、结合其他证据进行审查判断。如与其他证据相一致，共同指向

　　同一事实，就可认定其效力，作为定案根据，反之则不能。

　　由于我国上目前尚无规定要求网络服务商对传输的电子文件储存记

　　录或转存的制度，造成了一旦发生争议, 将无第三方可出具有中立性的

　　证据。对此，部分地方法规已有了相应规定，如《广东省对外贸易实施

　　电子数据交换暂行规定》就规定，电子数据服务中心应有收到报文和被

　　提取报文的回应和记录。电子报文的存贮期最短不得少于5年。 进行电

　　子数据交换的协议双方发生争议时，以该中心提供的信息为准。

　　四、认定效力需注意的问题：

　　1、在实践中，双方均予认可的电子证据， 其打印件应当作为证

　　据认定。因为当事人的承认性陈述本身就可以作为证据认定，而这种承

　　认性陈述又可被电子证据的内容所印证，所以，应当认定。

　　2、如当事人只提交打印稿，而原件已从电脑中永久删除的， 除

　　对方认可，否则无论对方是否有能力提出反证，该打印稿均不可作为定

　　案根据，因为根本无法判断是否就是原件。这时不能以对方举不出反证

　　而确认该证据有效。

　　3、对有争议的电子证据，应先核对其电子签名，如相符， 应认

　　定系拥有该电子签名的人所收发，因为电子签名就是代表各人身份的电

　　子标记，如私人印章一般，自己应当有保管义务，即使为他人盗用，也

　　应对善意相对人承担责任;但如未用电子签名，在目前网络立法尚不完

　　备的情况下，则较难处理，但笔者认为，对于轻信未采用电子签名的合

　　同行为，应承担相应的审查不严责任。

　　4、由于电子系统的专业技术性太强， 如使用公用资源的非注册

　　用户或电脑“黑客”的侵袭就应另当别论。因此，对电子证据的取证将

　　十分重要。目前，只能向网络服务提供商作调查和证据保全，查明对电

　　子证据有无删改，再确定收发件网址与时间等。必要的情况下，应当引

　　入专家评定制度，即由专门机构和专家对技术上的问题进行认证鉴定，

　　以保证最大限度的公正合理性。