针对邢女士的诉讼请求，吴先生称第三人所述事实并无证据证明。与秦先生间的房屋买卖为双方真实意思表示，并不存在双方恶意串通的事实。第三人的权利未在房产交易中心进行备案，直至2007年7月3日，交易中心也没有任何异议登记情况。本人依照二手房买卖的正常交易过程进行履行，履行过程并无过错，故不同意第三人的诉讼请求。

　　秦先生称，自己将房屋出售吴先生，是出于还贷的压力以及对法律的无知，并非为了侵占共同财产。本人以为房屋在自己名下即可处分房屋，故对第三人的诉讼请求没有异议。

　　第三人对房屋无直接支配权

　　法院认为，第三人虽然基于婚姻关系的存续而依法享有对涉案房屋与秦先生共有的权利，但在第三人未就此提出主张且房屋产权未登记至其名下前，第三人实际并未取得对涉案房屋完全的直接支配和排他的权利，第三人对此法律后果应当有所判断。秦先生作为登记的产权人将涉案房屋出售的行为并不构成物权上的无权处分，而吴先生亦是基于对物权登记的信赖而签订了《上海市房屋买卖合同》，双方签订的买卖合同应为有效。因此，秦先生及第三人的抗辩及诉讼理由不能成立，不予采信。第三人要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。

　　鉴于双方间的买卖关系依法成立并有效，故吴先生有权要求秦先生继续履行合同。现吴先生要求秦先生办理过户手续及交付房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据秦先生出具的《同意书》，秦先生未能按此约定履行交房义务，应承担相应的违约责任。吴先生要求支付逾期交房违约金的诉请，符合约定，予以支持。根据实际，该违约金暂计至判决生效之日，若判决生效后秦先生未交付房屋，吴先生可另行主张。

　　法官指出，第三人若认为秦先生的行为损害了其利益，可通过其他途径提出赔偿。考虑到秦先生与第三人邢女士目前正在进行离婚诉讼，故吴先生支付剩余款项前，应注意通过合理途径通知第三人以有利于第三人行使权利及时保全，而第三人在秦先生交付房屋时，亦应予以配合及协助，以避免对其产生可能的不利后果。