另外，在本案中还有一个代理问题，即朱耀林接受张如江的委托，在深圳上证买卖股票，因朱一时疏忽，误写数字，造成超越代理权的事实。然而，在“红字委托”发生后，朱耀林向张如江汇报了有关情况，并且张如江也着手解决纠纷，同意深圳上证卖出股票。因此，可以认定，张如江事后追认了朱耀林超越代理权的行为，朱耀林在本案中的一切行为，均应由张如江承担民事责任。可见，本案原告在整个纠纷的发展过程中，不仅对“红字委托”的产生负有主要责任，而且背弃了与被告的约定，错过了减少损失的最佳时机，在造成损失扩大上更负有全部责任。据此，法院根据《民法通则》有关民事责任的规定，作出上述判决，无疑是正确的。