案情：

　　原告黄某。

　　被告某县盐业公司（以下简称盐业公司）。

　　第三人杨某。

　　被告盐业公司在全县范围内建立12个食盐专营服务站，对外挂牌经营，由服务站统一办理转批、销售业务。

　　2003年8月30日，被告盐业公司与个体工商户房某签订了委托协议，协议约定：“一、甲方（盐业公司）委托乙方（房某）对其所辖范围内的食盐零售户实行送销到站，并按照规定给乙方一定的服务费用；二、乙方严格按照甲方规定的服务区域进行服务，具体范围为：庆安镇；三、甲方依据盐业法规对乙方进行监督和管理，乙方保证不卖私盐和外地盐。”

　　合同签订后，房某没有实际履行，交由妻舅杨某履行。在经营管理模式上，由杨某出钱到被告处购盐，根据其销售食盐的数量按月到被告处结算服务费。被告对杨某销售、服务、管理和执行制度实行考核，也召集杨某等服务站人员开会、发奖，并为他们配备了工作制服，制作了门面标牌。

　　2003年11月15日，被告从瑞丰盐场购买6吨食盐，在运往龙集服务站途经庆安镇何庄时，车出故障不能行驶，杨某找到原告黄某要求把盐从何庄运到龙集服务站，路程大约1.5公里。因黄某与杨某是熟人关系，路途较近，黄当时说不要运费。货运到龙集服务站，杨某安排三名装卸工准备卸货，黄某到车上解缆绳时，从车上摔下，致左上肢外伤，经龙集卫生院诊断，伤情为左肱骨骨折，住院治疗10天，行“左肱骨切开内固定术”，花费医疗费3129.1元，出院后，医院建议：尚需休息治疗6个月，一年后，再行“左肱骨钢板内固定取出术”，需医疗费3000元。原告出院后，因索赔未果向法院起诉要求被告赔偿经济损失14859.1元，诉讼中依法追加了杨某为第三人，杨某称曾付给原告包括运费200元人民币，原告不予认可，也没有证据证明。

　　审判结果：

　　法院审理后认为：国务院《盐业管理条例》第二十条规定：“食盐的批发业务由各级盐业公司统一经营。”被告为了提高专营水平，完善批发销售网络的建设工作，在全县范围内成立十余个食盐专营服务站，门面标牌由被告统一制作，虽然杨某从被告处购盐，但杨某转批食盐必须以被告名义经营，受被告的控制。例如价格由被告统一规定，销售范围也由被告统一划定。被告与服务站之间具有隶属性。2003年8月30日，被告以书面形式与房子某签订委托合同，双方从此确立了内部为委托合同的法律关系，该合同进一步强化了被告对第三人的监督、管理职能。因房子某没有履行合同，实际履行合同、办理委托事务、结算服务费、参加会议的人员是杨某，被告在监督、检查、开展业务过程中对杨的身份一直没有提出异议，其行为表明被告已认可杨某与被告之间的委托代理关系。原告不收运费，自愿帮助，构成义务帮工。被帮工的受益人是睢宁县盐业公司而不是杨某。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”故盐业公司应当对原告承担赔偿责任。原告作为汽车司机，未尽谨慎注意安全的义务，自身存在一定过失，可适当减轻被告的责任。遂依法判决被告盐业公司赔偿原告医疗费3129.1元、误工费8113元、护理费427元、住院伙食补助费150元、营养费40元、后续治疗费3000元，合计14859.1元的80%，即11887.28元。第三人杨某不承担责任。