「案情」

　　原告：叶盛华。

　　被告：武汉交通信息中心。

　　武汉交通信息中心（下称武交中心）是由个人自筹资金开办的从事信息研究、开发、服务的民办科技实体，其性质经工商行政管理局核准注册为集体所有制。叶盛华之子吴峰，1991年4月毕业于上海交通大学，为硕士研究生。吴毕业后按国家“双向选择”的分配原则自谋职业，由武汉市人才交流服务中心推荐到武交中心工作。同年5月，吴峰到武交中心正式上斑，但双方未签订聘用合同。同年8月，吴峰向武交中心提出调动工作单位的要求，因武交中心要求其写出材料后才同意调动而未上班。同年12月起，武交中心以吴峰不上班为理由而停发其工资。1992年3月20日，吴峰因患肝癌住进医院。在住院期间，叶盛华多次找武交中心，要求其负担医药费，因双方意见分歧未果。同年6月7日，吴峰因医治无效而死亡。吴峰住院医疗费用共计11540.95元。吴峰死亡的当月，叶盛华即以其子在武交中心工作期间患病死亡为理由，诉至武汉市武昌区人民法院，要求武交中心承担其子的医药费、丧葬费，并给付抚恤费和停发的工资。

　　武交中心辩称：本单位虽登记为集体所有制企业，实为私营的民办科技实体，与聘用人员之间签订有关于工资待遇、医疗费负担等内容的聘书，其中对医疗费的负担约定为“企业每月发给医疗补助费10元，暂不享受公费医疗及其他劳保福利。”吴峰未与本单位签订聘书，不是本单位正式职工，但每月仍领取10元医疗补助费。故不同意承担吴峰因病死亡所花费的一切费用。

　　「审判」

　　武昌区人民法院审理认为：武交中心系经过合法登记的集体所有制企业，依照《城镇集体所有制企业条例》的规定，应当承担吴峰医药费及死后的丧葬费、抚恤费。吴峰生前被扣发的6个月工资，应予补发。武交中心称其名为集体，实为私营，并以此为理由拒不承担吴峰因病死亡所花费的费用，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定之精神，判决：

　　武交中心给付叶盛华之子吴峰因病死亡所用的医药费6924.57元、丧葬费300元、抚恤费400元及工资款600元，共计8224.57元。限于判决生效之日起10日内交付。

　　宣判后，武交中心不服，以原判认定事实错误，适用法律不当为理由，上诉于武汉市中级人民法院。叶盛华同意原判。

　　武汉市中级人民法院审理认为：武交中心系集体所有制性质的民办科技实体。叶盛华之子吴峰系该单位的职工，在该单位工作期间，非因公生病住院治疗直至去世。根据我国有关职工劳动保险法规的规定，武交中心应承担吴峰生病住院期间的医疗费、工资，以及去世后的丧葬费、抚恤费。但鉴于武交中心所实行的医疗费制度，以及吴峰在该单位的工龄过短的实际情况，从公平合理原则出发，吴峰的医疗费，应由武交中心和叶盛华共同分担为宜。叶盛华要求武交中心补发吴峰1991年12月至1992年2月的工资一节，因属企业内部管理行为，本院不予考虑。原审法院判决确认的数额不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，于1993年6月判决：