广告公司明知欣耘公司抄袭复制原告的图纸，并以此剽窃的技术申请实用新型专利权，同样侵犯了原告的商业秘密和著作权，应承担侵权责任，并负连带赔偿责任。

    依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条，《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（六）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国经济合同法》第三十一条、第三十二条的规定，于1996年5月23日判决如下：

    一、被告通用机械厂、欣耘公司、广告公司立即停止侵权行为，禁止使用原告的技术生产和销售BTL系列涂布机。

    二、被告欣耘公司、广告公司登报向原告赔礼道歉。

    三、被告通用机械厂、欣耘公司、广告公司对BTL系列涂布机的图纸和有关技术负有保密义务，不得擅自扩大知悉范围。

    四、通用机械厂赔偿原告经济损失168500元，在判决生效后十日内给付。

    五、欣耘公司赔偿原告经济损失326856.86元，广告公司负连带责任。在判决生效后十日内给付。

    一审判决后，欣耘公司不服，上诉至廊坊市中级人民法院，称：力美达公司通过展览、销售和发表学术论文，已将热溶胶涂布机技术推向公知领域。具有一般技术常识的人，可以通过获取资料研制与力美达公司类似的产品，也可通过折卸机器获得其工艺构成。所以，力美达公司的热溶胶涂布机并非商业秘密。我公司拥有的热溶胶涂布机技术是1993年委托他人开发设计获得的，并用此自有技术定作涂布机销售，未侵犯力美达公司的权利。原判以公安部的鉴定结论为认定事实的依据，缺乏客观性。即便我公司抄袭复制了力美达公司的图纸，力美达公司不能证明我公司采取了不正当竞争手段获取其商业秘密，也不能说明我公司侵犯其商业秘密。力美达公司与通用机械厂所订的保密条款，并不约束我公司使用、转让热溶胶涂布机这一不具有独占性和所有权属的非专利技术。故请求撤销原判，驳回力美达公司的诉讼请求。

    力美达公司答辩称：公司虽参加展览会、刊发广告、发表学术论文，但并未将制造技术公之于众。此种产品设计图纸、加工装配工艺是我公司的商业秘密，本公司特定了保密守则和要求加工厂家保守秘密，并采取了特殊的保密措施。一审判决认定欣耘公司侵犯了我公司的商业秘密，正确。