3.判例法的复杂社会系统，不可能一蹴而就。通过前文中对判例法优缺点的分析，不难看出，判例法是一个复杂的社会系统，这个大系统，由很多不可或缺的子系统有机组合而成，由法院发布一些判例，并赋予这些判例以法律效力，并不等于就有了判例法。判例法的运作，需要有一支具有精良法学水平和崇高职业道德的法官队伍，以保证法官创制法律的质量；需要有独立的司法空间，以保证法官创制法律的自由；需要有先进、科学、灵活、缜密的法律思维方法，以保证法官创制法律的成效；需要有违宪审查制度，以克服法官的任意和妄为；需要有一大批能够提供优质服务的法律职业家，以保证社会公众能够获得法律帮助；需要……。所有这些，即使在判例法国家尚需继续努力，在我国更不可能一蹴而就，这正是前文大胆提出“判例法不等于判例”的根本原因。

　　4.如果不引进判例法，在中国应当如何克服实际存在着的制定法的僵化和滞后的弊端。我认为出路有三条：

　　第一，借鉴德法等欧洲大陆国家的做法，由法院编制典型案件和发布具有指导性的判例。根据他们的经验，有几点值得注意：（1 ）只有最高法院才有权编制和发布判例，其他任何法院都无权编制和发布判例；（2）这些判例，只能起到帮助下级法院理解法律的作用， 而不具有法律效力；（3）判例只能由最高法院通过对个案的审理程序而形成，不能采取对下级法院审理的案件进行批复的作法；（4 ）发布的判例必须由法官在判决书中详细、严谨地叙述判决的理由；（5 ）判例中只能对下位权利进行解释，不能对上位权利进行解释；（6 ）判决理由不得同制定法的规定相抵触；（7 ）判例必须以法律报告的形式向全社会公开，而不得采用内部通报的方式。

　　第二，改革司法解释制度。我国现行的司法解释，对于弥补制定法的不足，增强制定法的可操作性起到了很好的作用，但也存在许多弊端，为此需要进行以下几个方面的工作：（1）统一司法解释权， 即赋予最高法院以独占的司法解释权，取消检察院和公安机关的解释权，只有这样才能保证司法解释的统一、协调；（2）严格司法解释程序， 建立司法解释的动议、调查、论证、辩论和表决程序；（3 ）司法解释的内容不得同制定法的规定相抵触；（4 ）司法解释必须由最高法院向全国公开发布；（5）建立司法解释的审查制度， 对于与宪法和法律规定相抵触的司法解释，由全国人大常委会予以废止。

　　第三，不断总结司法实践经验，修订法律，但是对法律的修订不宜过频，否则容易损害法律的连续性和稳定性。在条件不成熟、不宜于全面修订法律时，可以采取补充单行立法的办法，待条件成熟宜于全面修订时，再将单行立法中的合理规定吸收到法律中。

　　「参考文献」

　　[1][8] 崔敏。“判例法”是完备法制的重要途径[j]. 北京：法学，1998，（8）。

　　[2] christinc van den wyngacrt.criminal proccdurc systcm

　　in the europcan community， butterworths，london/brussels/dublin/edinburgh，1993，225.

　　[3] 武树臣。中国传统法律文化总批判[j]. 北京：学习与探索，1988，（4）。

　　[4] 丹宁。法律的训诫[m].北京：群众出版社，1985.

　　[5] 马克思恩格斯选集，第三卷。

　　[6] 孔小红。判例与审思[j].北京：北京大学研究生学刊，1988，（2）。

　　[7] [美]j·大卫·赫斯切尔。 对美国和英国处理非法取得的证据的方法的比较[j].北京：法学译丛，1985，（3）。

　　汪建成