13 See Geert A. Zonnekeyn， “The Latest on Indirect Effect of WTO Law in the EC Legal Order The Nakajima Case Law Misjudged？”， Journal of International Economic Law， Vol.4（2001）， No.3， pp.597-608.

　　14 余敏友、陈卫东：《欧共体围绕WTO协定直接效力问题的争论及其对我国的启示（二）》，《法学评论》2001年第4期，第94页。

　　15 See Geert A. Zonnekeyn， “The Latest on Indirect Effect of WTO Law in the EC Legal Order The Nakajima Case Law Misjudged？”， Journal of International Economic Law， Vol.4（2001）， No.3， pp.597-608； Stefan Griller， “Judicial Enforceability of WTO Law in the European Union Annotation to Case C-149/96， Portugal v. Council”， Journal of International Economic Law， Vol.3（2000）， No.3， pp.441-472； Naboth van den Broek，“Legal Persuasion， Political Realism， and Legitimacy： the European Court‘s Recent Treatment of the Effect of WTO Agreements in the EC Legal Order”，Journal of International Economic Law，Vol.4（2001）， No.2， pp.411-440.

　　16 Case T-254/97， Eruchthandelsgesellschaft mbH Chemnitz v. Commission.

　　17 Opinion of 6 May 1999 in Case C-104/97P， Atlanta AG v. Council and Commission， See Geert A. Zonnekeyn， “The Legal Status of WTO Panel Reports in the EC Legal Order， Some Reflections on the Opinion of Advocate General Mischo in the Atlanta Case”， Journal of International Economic Law， Vol.2（1999）， No.4，pp.713-722.

　　18 陈卫东：《从国际法角度评欧共体对WTO争端解决机制的政策与实践》，《法学评论》2000年第4期，第14页。