此外，修改第2款、重新承认保持军队和进行战争的权利也将会对日本的经济和财政产生消极影响，[60]这将不利于完成“保证所有的国民都过上人一样的生活”这一现代宪法的目标[61].基于以上种种原因，我们认为，和平宪法第9条第2款与第1款一样也应该处于修宪权之外。

　　简而言之，规定了放弃战争权利和不保持战争力量的和平条款体现了历史前瞻性，可以被看作是日本战后新宪法的灵魂条款。修改第9条则必将动摇《日本国宪法》的根本精神，必将损害第9条所维系的尊重人权原则、人民主权原则以及地方自治等现代宪法的基本理念。因此，如果日本对第9条进行修改的话，那将不仅仅是一种历史的倒退，同时也将构成对立宪主义的背离。

　　注释：

　　[1] 于2004年1月5日访问//www.asahi.com/politics/.

　　[2] 何勤华等著：《日本法律发达史》，上海人民出版社，1999年版，第64页。

　　[3] 宋长军：《关于日本宪法修改的几个问题》，《外国法译评》，1996年第4期。

　　[4] 何勤华等著：《日本法律发达史》，上海人民出版社，1999年版，第65页。

　　[5] [日]富森睿儿著，吴晓新等译：《战后日本保守党史》，上海译文出版社，1984年版，第87页。

　　[6] [日]富森睿儿著，吴晓新等译：《战后日本保守党史》，上海译文出版社，1984年版，第101页。

　　[7] 何勤华等著：《日本法律发达史》，上海人民出版社，1999年版，第65页。

　　[8] [日]富森睿儿著，吴晓新等译：《战后日本保守党史》，上海译文出版社，1984年版，第121页；李寒梅等著：《21世纪日本的国家战略》，社会科学文献出版社，2000年版，第118页。

　　[9] 何勤华等著：《日本法律发达史》，上海人民出版社，1999年版，第66页。

　　[10] 宋长军：《关于日本宪法修改的几个问题》，《外国法译评》，1996年第4期。

　　[11] [日]宫泽俊义著，芦部信喜修订，董璠舆译：《日本国宪法精解》，中国民主出版社，1990年版，第16页。

　　[12] 《改造》一九五三年五月号，岸信介著《新保守党论》，转引自[日]富森睿儿著，吴晓新等译：《战后日本保守党史》，上海译文出版社，1984年版，第116页。

　　[13] 宋长军：《关于日本宪法修改的几个问题》，《外国法译评》，1996年第4期。

　　[14] [日]富森睿儿著，吴晓新等译：《战后日本保守党史》，上海译文出版社，1984年版，第121页。

　　[15] 鲁义：《日本修宪动向的由来与发展》，《日本学刊》，2000年第3期。

　　[16] 宋长军：《关于日本宪法修改的几个问题》，《外国法译评》，1996年第4期。

　　[17] 何勤华等著：《日本法律发达史》，上海人民出版社，1999年版，第67-68页。

　　[18] 何勤华等著：《日本法律发达史》，上海人民出版社，1999年版，第69页。

　　[19] 鲁义：《日本修宪动向的由来与发展》，《日本学刊》，2000年第3期。

　　[20] 何勤华等著：《日本法律发达史》，上海人民出版社，1999年版，第69页。

　　[21] 刘江永著：《跨世纪的日本》，时事出版社，1995年版，第175页。

　　[22] 日本《现代周刊》，1995年第1期（9月23日）文章：《桥本龙太郎寻求建立“普通国家”》，转引自李寒梅等著：《21世纪日本的国家战略》，社会科学文献出版社，2000年版，第119页。

　　[23] 北冈伸一：《宪法九条の束缚から拔け出す时》，《this is 读卖》，1999年3月号，

　　转引自鲁义：《日本修宪动向的由来与发展》，《日本学刊》，2000年第3期。

　　[24] 1994年3月22日《读卖新闻》，转引自李寒梅等著：《21世纪日本的国家战略》，社会科学文献出版社，2000年版，第119-120页。