律师辩护对于实现司法公正意义重大，我们既应看到辩护律师在刑事诉讼中对控方的制衡作用，也应看到律师的作用不是万能的，完全代表私权的律师很多时候与社会公共利益存在冲突，但就我国目前的情况而言——

　　2003年9月20日至21日?熤忻?“律师辩护职能与司法公正”研讨会在北京召开。会议由中华全国律师协会刑事项目行动委员会、美国律师协会亚洲法律项目行动委员会、中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心、纽约大学法学院联合主办。大会在充分比较中美两国律师辩护制度的基础上，就辩护职能如何展开才能最大化地实现司法公正进行了热烈讨论。

　　如何认识律师在诉讼中的职责

　　中华全国律师协会刑事业务委员会主任田文昌由于代理刘涌黑社会性质组织一案而遭到网上的多方攻击?熡纱怂?在会上提出了一个对于恢复律师制度已经20余年的国度来说似乎过于小儿科的问题：如何认识律师在诉讼中的职责？

　　在有些司法机关看来?熉墒χ皇亲魑?一种私权的代言人，其所作所为可能会与国家利益发生冲突，因此，律师常常处于被防范和排斥的地位。在社会公众的眼中，有人对律师的期望过高，将律师当做正义的化身，有人则对律师评价过低，认为律师要么是替“坏人”辩护，要么靠钻法律空子赚钱，见利忘义，惟利是图。一般来说，人们对于律师在无罪案件中的作用易于接受，而对于有罪案件特别是重大案件，则易痛恨律师的“好坏不分”。在这一方面，需要包括律师在内的各层人士的观念更新。

　　在法治社会中，律师的作用主要体现在最大限度地维护委托人的合法利益，当公权与私权发生冲突时，律师应当维护当事人的合法权益，防止公权滥用；当律师的职业道德与社会道德相冲突时，律师首先应当服从职业道德，由此律师负有为委托人保密的义务。律师既不是天使，也不是魔鬼。

　　律师在侦查阶段是辩护人还是法律帮助人

　　鉴于当前在侦查、审查起诉阶段律师会见难、阅卷难、调查取证难的问题比较突出，以全国律师协会刑事业务委员会副主任顾永忠为代表的众多律师提出，律师应从审判中的辩护走向侦查中的辩护。我国刑事诉讼法第九十六条仅仅确立了律师在侦查阶段的法律帮助人的地位，律师的作用无从发挥。只有赋予律师不受限制的会见权、调查取证权，才能使律师真正做到与公诉人“平等武装”，才能建立起对抗式的当事人主义诉讼模式。美国早在1791年宪法第六修正案即确认了在刑事案件中获得辩护律师协助的重要性：一切刑事诉讼中被告有权……取得辩护律师帮助为其辩护。在侦查阶段，辩护律师几乎可以不受限制地接近当事人，对于在押被告，律师可以在不受限制的、不被窃听的情形下自由地交谈。

　　而最高人民检察院理论研究所所长张智辉则认为，律师在诉讼中不仅仅是辩护人，同时还是法律帮助人。犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，律师的作用体现在提供法律咨询、代理申诉和控告，犯罪嫌疑人被逮捕的，为其申请取保候审。只有当犯罪嫌疑人被起诉后，律师才是辩护人的角色。因为从诉讼理论上来说，犯罪嫌疑人未被指控之前，是无所谓辩护的，因此在侦查阶段引入辩护制度不可行。我们在评价现有制度、增加新制度之时，必须考虑不同的文化背景和生存土壤，考虑其他相关制度的配套，考虑从一个不是最完美的人出发防止权利的滥用，考虑国家追诉的效果。

　　事实上，从这次研讨会上我们得知，

　　“9.11”以前，美国辩护律师的现状长期以来很稳定，但“9.11”以后，为了公共安全，诸如“律师——客户的秘密交流权”的诉讼原则遭到了前所未有的冲击。美国联邦司法部门正试图改革一些做法，包括限制律师的作用，以充分保证一方面可以保护社会安全，另一方面不侵犯被告人的诉讼权利。由于所涉案件仍在诉讼中，对此评价还为时过早。