该《规定》第4条是这样的：

　　刑事诉讼法第一百七十条第二项规定由人民法院直接受理的“被害人有证据证明的轻微刑事案件”是指下列被害人有证据证明的刑事案件：

　　（一）故意伤害案（轻伤）；

　　（二）重婚案；

　　（三）遗弃案；

　　（四）侵犯通讯自由案；

　　（五）非法侵入他人住宅案；

　　（六）生产、销售伪劣商品案件（严重危害社会秩序和国家利益的除外）；

　　（七）侵犯知识产权案（严重危害社会秩序和国家利益的除外）；

　　（八）属于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年以下刑罚的其他轻微刑事案件。

　　上述所列八项案件中，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，对于其中证据不足、可由公安机关受理的，应当公安机关立案侦查。被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理。

　　笔者以为：这个《规定》虽然没有明确指出侵占案可以由公安侦查、检察机关提起公诉，但实际上已赋于公安、检察机关受理此类案件的权力。

　　其理由是：《规定》一方面明确规定了上述八类案件可由人民法院直接受理，但又规定对上述八类案件，证据不足的，可由公安机关侦查；被害人直接向公安机关控告的，公安机关应当受理。在这八类案件中，虽然没有明确说有侵占案，但该规定第（八）项中说：“属于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年以下刑罚的其他轻微刑事案件。”而侵占案就属于刑法分则第五章的侵犯财产罪之列。

　　那么经公安机关受理和侦查的案件，对涉嫌犯罪的，不论是批准逮捕，还是审查起诉，都要经过检察机关。岂有公安机关侦查后，再交给被害人自己起诉之理？

　　据此，笔者建议，最高人民法院和最高人民检察院应当进一步明确规定，对于侵占案件，可以以自诉和公诉两种方式进行诉讼。

　　但由于侵占案刑法明确规定是告诉才处理的案件，因此到底走那种诉讼方式，应当由被害人自行选择，以利于充分保护被害人的诉权。