关于陈某某、肖某某对外拥有的债权，依《审计报告》，双方的应收帐款为10,980元，其中余斌货款1030元，梁红霞货款700元，而朱就胜的材料款，仲裁庭认为，从本案双方列举的证据和查明的事实，可以认定《审计报告》中以上总应收帐款与余斌、梁红霞货款的差额9250元就是朱就胜的材料款。陈某某为此要求肖某某交出的朱就胜材料款13370元的请求，没有事实依据，仲裁庭不予支持。依《分伙清算协议》第3条第1款第5项第2目的约定，朱就胜、余斌、梁红霞、周立娟的欠款由陈某某、肖某某共同催收。陈某某主张肖某某应支付总应收帐款10980元的一半即5490元，仲裁庭认为，双方已不存在共同催收的基础，而肖某某持有上述应收帐款的凭证，因此，根据诚实信用原则和清算协议的约定，肖某某应向陈某某支付5490元。

　　关于原材料碎料，依《审计报告》，陈某某、肖某某合伙期间的皮革碎料折算现金为69025元。肖某某主张按加工惯例无须退回给委托方(即合伙组织)，仲裁庭认为，肖某某作为合伙一方既是委托方同时又是加工方，其主张碎料不予退回已违反双方在《合伙合同》第八条第1款的约定，仲裁庭对此主张不予支持。陈某某、肖某某应按5：5 比例分割原材料碎料，肖某某应向陈某某支付34512.5元。

　　关于15000元的审计费用的问题。仲裁庭认为，肖某某在签订《分伙清算协议》后，没有依照约定进行分伙和清算，没有依照约定支付有关款项，已经构成违约，其应当承担引起本次纠纷的主要责任。故陈某某应承担审计费6000 元，肖某某应承担9000元。

　　关于1420元财产保全费的问题。该费用系陈某某为维护自己的合法权益提出财产保全申请所支出的，属于为本案而支出的合理费用，其请求由肖某某承担于法有据，仲裁庭予以支持。

　　关于律师费的问题。陈某某和肖某某因本案争议各自向律师事务所支付了律师费，而双方相互要求对方给付全额律师费，仲裁庭认为，陈某某、肖某某的此项请求于法无据，不予支持。

　　关于仲裁费用(申请仲裁费、反请求费)承担的问题。根据获得支持的比例，仲裁请求的仲裁费由陈某某承担10%，由肖某某承担90%。由于肖某某的仲裁反请求未获得支持，故反请求仲裁费由肖某某自行承担。

　　综上，仲裁庭确认陈某某、肖某某分伙清算行为已经结束。