1993年1月12日，刘女士出面向杜女士借款人民币8000元，用来偿还一笔购车贷款，她同时向杜女士出具了借条。1999年2月，刘女士与丈夫卢先生协议离婚，双方在离婚协议中约定：这笔欠款由卢先生负责还给杜女士。以后刘、卢两人均未偿还借款，杜女士多次催讨无着便向法院起诉，要求刘女士归还欠款。
　　由于杜女士在诉讼过程中去世，法院便将她的丈夫金先生及5名子女以继承人的身份变更为案件当事人。一审法院判决欠款应由刘女士和卢先生共同偿还，刘女士不服而向市二中院上诉。刘女士认为还款责任不应由她承担，因为借款发生在自己与卢先生的存续期间，并且自己只仅仅是出面“借”而已，借得的钱款是给卢先生的哥哥使用的，这笔债务在与卢离婚时已经约定由卢偿还。
　　市二中院认为：正因为刘女士向杜女士借款是发生在她与卢先生婚姻关系存续期间，而且她也没有证据证明这笔借款用于夫妻共同生活以外的其他用途，因此应当认定为是刘、卢二人的共同债务，现在杜女士的继承人要求刘女士还债于法有据。即便是刘女士与卢先生约定由卢负责偿还，这种约定也只能对他们二人有效，不能作为抗拒向金先生等6人还债的理由。据此作出终审判决：驳回刘女士的上诉请求，维持原判。（潘巳申  陆玮）