解答：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释二》第22条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
 
 
 
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”

　　李女士父母为俩人购置房屋出资是在俩人婚后，且当时没有明确表示这6万元购房款是赠与给李女士个人的。因此，这6万元应视为对李女士与丈夫的共同赠与。根据《婚姻法》第17、18条的规定，夫妻关系存继期间因赠与所得的财产，只要赠与合同中没有确定只归夫或妻一方所有，便应归夫妻共同所有，而夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。

　　（白晓娟）

　　无力偿债非理由保证责任照样负

　　既然作为他人的担保人，就应该在他人不履行还债义务时负保证责任，即便没有履行能力，保证责任是不能免除的。日前，法院审结一起保证合同纠纷案件，被告钱某被判十日内给付原告沈某22167元。

　　2005年10月，沈某经钱某介绍后向倪某夫妇出售大豆，倪某结欠沈某货款33847元，10月27日倪某出具了欠条，约定还款时间为11月10日，钱某作为保证人在欠条上签字担保，之后倪某夫妇归还了6000元，尚欠27847元，至今未还。沈某诉至法院，要求钱某承担担保责任，扣除钱某在沈某处的5680元，还要求钱某归还22167元。钱某承认作为担保人的事实，但声称自己无履行能力。

　　法院审理认为，钱某以其没有偿还能力抗辩，不是免除债务的理由，其辩解理由不成立，法院不予采信。并最终判决钱某对全部债务负连带清偿责任。