《中华人民共和国婚姻法》经过第二次修改后，已于2001年4月28日公布施行，这是我国人民婚姻家庭生活和社会生活中的一件大事。新《婚姻法》的施行，为建立和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，保护公民婚姻家庭方面的合法权益，维护社会安定团结，促进两个文明建设，提供了有力的法律保障。  新《婚姻法》不但继承了前两部《婚姻法》的成果，保持了我国社会主义婚姻家庭制度的连续性和稳定性，而且根据形势发展变化，对婚姻家庭领域出现的新问题，以及原《婚姻法》有些规定比较原则的问题，进行了修改补充。因此，经过这次修改后的《婚姻法》呈现了涉及修改的内容多，新的规定多和针对性强的特点。原《婚姻法》只有37条，这次修改增加了14条，修改达33处之多，其中第五章救助措施与法律责任全部是新增加的完整一章。现在，新《婚姻法》已有55条，许多条文是新增的，尤其值得我们重视的是这些新增的条文，有很强的现实性和可操作性，比如针对当前家庭暴力、婚外同居关系、无效婚姻关系，以及夫妻财产关系的复杂情况，增加了一些强制规定，强化了对社会主义婚姻家庭制度的保护力度；针对家庭美德在建立社会主义婚姻家庭制度中的重要意义与作用，以及当前社会道德中存在的种种不良倾向，重视了法治与德治相结合的原则，把社会公德与家庭美德法制化，使道德有了更可靠的法律保护。同时，对在婚姻家庭关系中的弱者及无过错方，也给予更充分、更有效的法律保护。所有这些新规定，使我国社会主义的婚姻家庭制度得到进一步完善。新的规定，必然会遇到适用法律上的新问题。经验证明，法律修改的重点，也往往是贯彻执行法律的难点。为了探讨如何适用新《婚姻法》的各项新规定，下面就个人的认识谈点粗浅的看法，供大家在贯彻执行新《婚姻法》和进行司法解释时参考。

　　一、关于道德规范法律化及其适用

　　新《婚姻法》有一个十分明显的特点，就是坚持法治与德治相结合。这一特点，集中体现在总则中的第4条指导性的规定，即“夫妻应当互相忠实，相互尊重；家庭成员间应当敬老受幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。”这条规定充分说明，立法者已经把道德规范法律化，把家庭美德纳入了法律调整的范围。因此，这些道德规范已经不再是一般的社会道德，或者单纯倡导性条款，而是法律化的道德，属于法律调整的规范，按法律要求应当遵守的道德。

　　大家知道，法律与道德都属于上层建筑，都是维系社会正常关系的社会规范。婚姻家庭关系是社会关系的重要组成部分，婚姻是家庭的基础，家庭是社会的细胞，调整和规范婚姻家庭关系，既要靠法律，也要靠道德，二者缺一不可。这是由于涉及婚姻家庭方面的问题，既有保障人身权、财产权的问题，也有思想品德，旧的习俗方面的问题，因此，既要有法律强制性的规范，也要有道德劝导的规范。家庭美德作为道德规范，与法律规范在性质上是有区别的，这种差别不容忽视。现在的问题是：当道德规范纳入了法律规范，上升为法律条文，会不会发生质的变化。也就是说，它是不是仍属于一般的道德规范，而不属于法律规范，不具有法律规范所特有的强制性。对这个问题，许多人存在不同的看法。具体说，对《婚姻法》第4条的规定，不少人认为，本条是纯属倡导性的规定，是与德治相结合的体现，是道德规范而不是法律规范。还有人认为，尽管把道德规范上升为法律规定，但并不能因此改变道德规范的性质，它既不具有法律规范的强制力，也不能因为规定在法律上就成了法定的义务。但是也有人认为，这种上升为法律规定的道德规范，是已经将那些经过社会检验和筛选，又经过实践证明行之有效的、为广大人民群众所接受的一些社会公德纳入法律调整的范围，上升为法律规定，或者说转化为法律规定。因此，这些道德规范就不再同于一般的道德规范，而是已转化为法律，具有了法律的表现形式和法律效力，也就具有了法律规范所特有的权利和义务的含义，赋予了它法律的属性，是法律化了的道德。一旦违反这条规定，就应当受到法律的追究，承担相应的法律后果。这种观点是正确的。但是也应当说明，新《婚姻法》第4条由于是把道德规范上升为法律，因此，比较抽象、比较原则，在审判实践中适用这一条规定时，必须有相应的具体行为。比如，第4条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重”，如果违反这一规定，必须要有不忠实、不尊重的具体行为才能依法追究。所以，在适用法律时，就既要适用本条的原则规定；又要运用具体行为的法律规定。只有在这种情况下，这一道德法律化的规定，才能成为一种法定的义务，而不只是向人们宣告一般的倡导，或只是一种内在的信念。诚然，如果仅仅是违反第4条规定，而没有相应的具体行为，不但不能以违反法定义务或者以侵权而给予制裁、惩罚，或追究其他法律责任，就是单独提起诉讼，法院也由于缺乏具体的诉讼请求而不能立案受理。这就如同《民法通则》第4条所规定的“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”，《合同法》第5条、第6条、第7条中所规定的“当事人应当遵循公平原则”、“诚实信用原则”、“尊重社会公德”等条文一样，虽然都属于法律化了的道德条款，是一种法定义务，但并不是具体的民事行为，因而单独提起诉讼就不符合《民事诉讼法》第108条的规定。作为道德法律化的条款，法律与道德是相互渗透、相互结合，违反法律的行为，就必然是违反道德的行为；但违反道德的行为，不是必然就是违反法律的行为。即使是已经成为法律规定的道德规范也是有区别的。当然，这并不意味着我们在执法指导思想上忽视这些道德条款，更不能认为不直接为此承担民事责任，就不能给党纪、政纪方面的处分。