近几年家具行业迅速发展,无论是家具款式还是家具品牌都呈百花齐放之势。然而,任何产业的飞速发展,都无法避免地会掺杂一些行业弊病,自然家具行业也不例外。傍名牌现象屡见不鲜,产品抄袭之风挥之不去,各项证书满天乱飞,质量检测落不到实处等等,面对种种行业诟病,家具行业不得不艰难前行。
“洋名字”侧重眼前利益不利品牌推广
稍加留意,很多消费者就会发现,家具市场上的“洋品牌”似乎特别多,而纯正的具有本土特色的品牌明显不占优势。那么,这么多“洋品牌”难道都是进口或引进的品牌吗?一位业内人士道出了真实情况:“其实大部分都是国内品牌,起个洋味十足的名字,不过是为了吸引消费者注意,或者是混淆概念,让消费者以为是进口品牌。除此之外,很多品牌动不动就说产地是意大利、美国、英国、韩国等等,实际上绝大多数都是国内制造,或者在内地生产,在香港或国外注册一个商标而已,利用这种方法‘镀金’之后,产品的价格自然可以升值不少。而针对这种现状,目前我国法律还没有涉及这个范围,所以很多生产商正是钻了这个空子。”
那么,对于这种“洋品牌现象”消费者认可吗?不少人可能会被“名号”所唬住,但家住南郊的赵女士称:“叫个具有中国特点的牌子挺好的,既有亲切感又好记,干吗要崇洋媚外呢,而且起的名字都很拗口,很难记,往往看好了家具,再带家人来看的时候却记不清到底叫什么了。”赵女士的观点可能也代表了一部分人的想法,其实在品牌推广方面这样做确实存在问题。
企业打击仿版成本大更愿把精力放在新品开发上
当李逵遭遇李鬼时,还可以当庭喝之,将其打回原形,但是在家具行业,当真正的李逵遭遇李鬼时,作为受伤者的李逵更多的只有无奈。产品创作难,但仿造却容易,造成了很多小企业、小品牌专以仿造大品牌或名品牌为生。而真正的创作型企业只能苦不堪言,据金金博士家具公司董事长李小天介绍,目前我国对于家具业的新产品,只有外观保护政策,具体由中华人民共和国国家知识产权局经过相关的认定之后,给该企业和产品颁发证书以及相关的评审文件、专利号等,但这种保护仅限于产品的外观,而且只有产品外观具有80%以上的相似率,才能被确认为抄袭或仿造了该产品的外观,其他并没有过细的规定。对于造假者来说,只要修改材料、工艺、色彩或简单的造型,很容易突破20%的原创率,这样抄袭或侵权的说法就不成立。
除了仿造技术难度不高之外,即使是企业维权成功,也存在一系列的索赔或执行问题,作为原创企业这种维权的成本相当大,所以很多企业宁愿把更多的精力放在研发新品,尽量拖延其仿造的时间,而不愿花更多的精力去维权。大量企业的这种做法,虽然出于自身因素考虑,但也无疑助长了家具行业抄袭的不正之风。
而在很多家具类的展会或者家居卖场,都不允许拍照,正是企业保护自己品牌的一种无奈之举,而许多著名的品牌或国外企业甚至在展会中不展出新品,只有当确认了来访者身份,并有合作意向时,才会将其带到厂里参观新品。
证书满天飞不是个个都管用
质量环保认证、绿色环保认证、三A认证、十省著名品牌推荐、……只要您稍加留意就会发现,家具市场上各类证书非常多,这些证书到底都具有哪些作用呢?“说实话,都没有什么用,近些年来,各类证书的发放越来越多,大部分证书的认证都只是走一下过场,甚至很多证书都是只要掏钱,就能拿到,更不要提必要的监督和检测了。另外,对于发证机关,现在市场上也比较混乱,很多部门都在颁发,其中很多部门根本不具备颁发证书的资格。但由于证书越多,似乎说明产品质量越好一样,有部分企业和消费者还是认可的,所以也催生了这类情况的发生。”南洋迪克的销售部经理称。
一般消费者都会认为证书代表品质,可对于这些证书是否有效,又怎样辨别真伪,他们却很难分辨,也很少有人去想。对于大多数消费者来说,看证书是增加购买产品几率的一个砝码,但并不决定最终的购买。同时,绝大多数消费者都不具备或者很少怀疑证书的真实性。陕西家具质检站工作人员称,对于家具品牌而言,只要有产品合格证、质量检测报告和三包卡,即可上市销售,而其他证书并不作为销售的必备条件。
- 上一篇:淄博张店“大寨”商标案
- 下一篇:假酒危害大选购需认真鉴别
相关文章
- ·相似80%以上才算抄袭
- ·黄宏春晚小品被指抄袭 两作品相似
- ·称70%内容相似 甘肃“1号作家”状告贾平凹抄袭
- ·50岁以上妇女离婚创新高
- ·抄袭他人产品手册构成侵权 却未判令被告停止侵
- ·罗琳欲告中国作家抄袭新进展:“律师函”遭质
- ·《哈利波特》作者要告中国作家抄袭 或索赔一
- ·认为同名书系抄袭 《木鉴》作者告化学工业出
- ·《察贤辩才》抄袭案后续:律师称挂名主编易成
- ·郭敬明再陷抄袭门
- ·“穷人图书”遭到抄袭 作家古古一告再告为维
- ·“盛放鸟巢”烟花产品被诉抄袭 “鸟巢”遭索
- ·吉野家被指抄袭星巴克地图遭起诉
- ·美国公司称绿坝抄袭其代码 禁止PC厂商预装
- ·涉案书籍副主编声明未抄袭
- ·《千古功臣张学良》被告抄袭 单田芳终审洗清
- ·大学公益广告搞“抄袭”属不正当竞争
- ·《富人向左,穷人向右》涉嫌抄袭被诉
- ·真假开心网透露抄袭风
- ·中国作者欲状告卡梅隆抄袭 索赔10亿