三、我国新型司法鉴定制度模式确立
    经过４年多的改革实践，坚持公正与效率价值目标的科学统一、权利与权力辩证关系的有机互动、权力与权力构成要素的合理配置三原则，结合中国国情，以司法鉴定管理制度创新为突破口，初步构建了“权责明确、相互配合、相互制约、运行高效”的现代司法鉴定制度模式。
     在司法鉴定管理体制的模式选择上，从有利于协调与统一司法鉴定的资格、资质、程序、标准，整合现有司法鉴定资源，实行统一型的司法鉴定管理体制，即由司法 行政部门对司法鉴定机构和司法鉴定人员进行统一管理。在司法鉴定启动制度的模式选择上，为弥补我国现行司法制度的价值缺陷，更有利于实现司法民主和司法公 正，宜选择司法官备鉴条件下的当事人启动制。在司法鉴定人制度的模式选择上，鉴于法定鉴定人制度具有公开性、平等性、确定性的优势，选择法定鉴定人制度 （或称鉴定权主义制度）。
    司法鉴定制度模式的选择，是由我国的法律文化传统、法律制度环境和社会发展环境所决定的。

    我国司法鉴定制度发育的法律文化传统

    与司法鉴定制度运行相关的我国的传统法律文化有以下几个特点：
    一、重专权，轻分权
    在中央，皇帝拥有最高审判权。在地方，司法权由行政长官直接掌握。自北宋起，建立州县官亲自审案制度，县令的日常工作就是审案，司法与行政完全混为一体。① 在司法鉴定上，专司验尸的仵作的身份就是县令的幕僚；有的审判官员甚至兼做鉴定人，包公办案即是。
    二、重刑事，轻民事
     从奴隶社会到封建社会，我国古代法律的第一要务无不是维护统治阶级的统治地位，刑法的地位始终高于民法。在内容上，以刑事法律为主；在立法形式上，刑民一 体，至半殖民地半封建社会，才刑、民分立。反映在司法鉴定上，司法鉴定活动的价值更多地体现在服务于、服从于打击犯罪、惩罚犯罪上，忽视对于权利的保护。
    三、重实体，轻程序
    我国古代的立法没有划分实体法和程序法，而是把它们混合规定在一部门法律之中，到了清末才开始草拟民事、刑事、诉讼法典。
    四、重口供，轻实证
    在纠问式诉讼程序中，刑讯逼供是法定、普遍的审讯方式。周朝就认为口供是最好的证据，审问强调“听狱之两辞”，而且开始通过“肆掠”即刑讯获取口供。自秦起法律就规定有刑讯逼供，至唐刑讯更加制度化，刑讯有“合法”与“非法”之分。②