即将由全国人大常委会审议的修正案七，不仅增加了一些新的罪刑，对个别原设罪刑的法定刑也做了调整，修改幅度比较大。

　　在社会关注中，“宽严相济”是对此次刑法变革的期待或评价之一。南方都市报发表社论《期待宽严相济的刑事立法变革》，新京报刊出学者对话《宽严相济是此次修改刑法的亮点》。我认为，对于刑法的修改和变革，不宜以宽严相济进行期待或审视。

　　宽严相济的说法，大有该宽则宽、该严则严的合理性意味，这种说法在情理上虽然很容易被人认同，但从立法理念上看则不科学。《说文解字》上说，法“平之若水，从水”，可见，公平自古以来就是“法”所秉持的价值尺度。我国新刑法也将罪刑相适应原则规定为刑法的三个基本原则之一，并在第五条明确规定，刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。可见，无论在什么时候，罪刑相当都是一部成熟、科学的刑法应具备的特征。

　　当然，人们对刑法变革宽严相济的期待，其实要表达的也就是一种公平、有效、价值导向正确的刑法变革期待。但是，如果在表述上不科学，如果这种不科学的表述在社会上扩大和发酵，其负面影响也不可低估。

　　严格意义上说，一部刑法或其中的某个具体罪刑，无论是宽了还是严了，都是有待修正的。

　　就如此次的刑法修正案，拟将的最高刑由5年提高至10年，这是因为反腐败斗争的实践表明，该罪的原有法定最高刑轻了，不足以处罚和吓阻此类犯罪;而偷税初犯如果积极补缴税款和滞纳金并接受行政处罚，可免刑责，则也是以其社会危害性尚不严重为依据的。可见，这些修正，不是变严了或变宽了，而是变得更加科学了。

　　某种行为是否入罪，相同罪状法定刑的高低，与前期的刑法相比较，或与同期国外的刑法相比较，都没有可比性。因为同样的行为，在不同国家或一个国家的不同时期，对社会的影响或危害是不同的。以社会危害性为依据考量罪刑是否相当，方是评判刑法宽严的科学尺度，因而准确地说，我们期待罪刑相当的刑法变革。