(二)十名犯罪嫌疑人的行为符合抢劫罪(既遂)的客观条件
抢劫罪是由犯罪分子的主观罪过和客观犯罪行为的内容与特点所决定的,其犯罪客体表现为双重客体,既侵犯了公私财产权利,又侵犯了公民人身权利。本案中,十名犯罪嫌疑人欲抢劫财物,将四被害人带到预定的房间内,在较长时间内轮番对其实施了殴打、威胁的行为,只是在暴力行为完成后,发现被害人身上并无财产,被害人财产未遭受侵犯不是因为被告人没有能力,而仅仅是因被害人未携带财物。虽然被害人财产权未受到侵犯,但此时人身权与财产权相比,人身权已处于主要地位,受到了严重侵犯。根据现代司法理念,相对财产权而言,法律更侧重保护公民的人身健康权。本案中,被告人的犯罪行为已经完成,其社会危害性主要表现在侵犯人身权方面,而这是抢劫罪在量刑上比盗窃罪重的根本原因,因此侵犯人身权利成为主要客体,与法与理均应予严惩,从这个意义上讲本案应认定为抢劫既遂。
(三)从量刑上来看,以抢劫罪(既遂)对量刑符合刑法的原则和立法精神
针对本案,被告人的行为已经侵犯了被害人的人身权,如果以抢劫罪(既遂)必须要侵犯两个客体为由,而认定本案是抢劫未遂,根据我国刑法第23条第2款规定:“对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”,就要对本案的被告人从轻或者减轻处罚。而综合本案案情,我们可以看出:被告人为抢劫财物,同时逃避法律惩罚,欲使犯罪活动隐蔽化,不被人发现,事先预定了两个房间作为实施犯罪的场所,在较长时间内多次殴打、威胁被害人,并且是十名犯罪嫌疑人,人数众多,危害巨大,若按未遂对被告人进行从轻或者减轻处罚,显然不妥。我们还可以假设此案件在其他条件一样的情况下,十被告人在暴力行为实施完毕后,从被害人身上抢走了仅有的一角钱,那么结果按照第一种观点肯定是定抢劫既遂,难道就因为这角分钱就可以在定罪量刑上存在巨大差异?显然不能。且违背了我国的立法本意,不利于对犯罪的打击。
因此,笔者认为,当被告人的暴力行为已经实施完毕,暴力行为已经严重侵犯了被害人的人身权,被告人有能力抢得被害人财物,但由于其没有财物而未得逞,此种情况应认定为抢劫既遂。只有这样,才更符合我国刑法的立法本意和当代法律理念革新进步的趋势,才能正确完成刑法的任务即惩罚犯罪,更好地保护人民的生命财产安全。
- 上一篇:特殊刑事自诉案受理条件浅析
- 下一篇:什么是盗窃罪?构成盗窃罪应当符合哪些条件?
相关文章
- ·“公开”窃取车上的他人财物如何定性
- ·无故殴打他人后临时起意夺财的行为应如何定性
- ·看车库却窃走他人车内财物如何定性
- ·威逼他人承认盗窃强占其财物的行为应如何定性
- ·虚构加害事实勒索他人财物如何定性
- ·假装“借”而骗卖他人财物的行为如何定性
- ·非法拘禁他人后勒索财物应如何定性
- ·先无故殴打后取财物之行为如何定性
- ·纠集多人在公共场合殴打他人如何定性
- ·杀人后谎称绑架勒索他人财物应如何定性
- ·预设赌局引诱他人参赌并强索财物如何定性
- ·银行主任骗贷款转借他人如何定性?
- ·共同占有者私自拿走财物的行为如何定性
- ·本案该如何定性
- ·委托他人购买车票却乘机携带其财物-本案应构成
- ·企业干部窃取本单位财物应如何定性
- ·以借用之名偷卖他人摩托车如何定性
- ·谈生意过程中通过“掉包”取得财物如何定性
- ·为争代理权破坏他人软件如何定性
- ·他人肇事自己顶罪骗保如何定性 关键是看犯罪行