三、我国应收账款质押融资法律规则的构成一般债权质押，质权不能仅依质权人的意思得以实现，还需借助第三债务人的履行行为。这导致质权人的风险加大，因而对质权人安全的保障成为一般债权质押中的重头戏。但是，债权质权的设定、行使及实现也有可能给第三债务人带来额外的负担，比如债务履行方式、履行地点的改变。一个完善的一般债权质押制度设计，必然要求在保障债权的流通性的同时，避免因债权出质可能给第三债务人带来的不利后果。可见，质权人利益和第三债务人利益均在保护范围之内。这样，寻找二者之间的平衡点，就成为一般债权质押制度设计中必须予以充分重视的一个问题。基于以上认识，我们认为一般债权质押制度可作如下设计：第一，承认一般债权可作为权利质权标的。在这方面，梁慧星建议稿和王利明建议稿起到了很好的示范作用，但二者采取的立法技术不同。梁稿将“其他依法可以转让的债权”与汇票、支票等证券债权质权并列，王稿则将“依法可以转让的一般债权”单独作为一项，与股权质权、知识产权质权并列。我们赞同梁稿的安排。因为一般债权与证券债权一样，是债权的下位概念，而只有债权质权才与股权质权、知识产权质权处于同一次序。将“依法可以转让的一般债权”单列，将导致种属概念在位阶上的混乱。 本文来自飞迪论文网

　　第二，明确仅在具备以下三要件的情况下，才完成一般债权质权的设定。一是质押合同应采取严格的书面形式;二是出质债权有债权证书的，应将债权证书交付质权人;三是应将债权出质的事项通知第三债务人。第二、第三个要件的提出并不意味着我们主张债权证书的交付及通知第三债务人为一般债权设质的生效要件。债权证书并不是权利证书，其交付并不能产生与权利证书交付相同的效果。而且在现实生活中，往往还需要证明合同上已为履行行为的文书一并移转占有。因为在当事人的交易过程中，欲以合同债权设质多须设质人已为合同上给付而债务人未为对待给付时形成的单方债权，否则因债务人的履行抗辩权会使设质变得毫无意义。[13]这些在实务操作中，无论对债权人还是债务人都极为繁琐和不便。但是，债权证书的占有会使质权人多一种宣示权利的途径，从质权公示的角度考虑，有债权证书的，应当移转债权证书。对第三债务人的通知在一般债权质押的制度设计中地位十分重要。它不仅是质权效力的体现，起到约束出质人和第三债务人之间行为的作用，而且有利于对第三债务人利益的保。但是，质权的生效仅仅取决于出质人与质权人的合意以及这种合意是否符合形式要件，与是否通知第三债务人无关。一般债权设质将通知第三债务人作为对抗要件更为妥当。

　　内容来自飞迪论文网

　　第三，明确一般债权质权的实行方法。讨论一般债权质权的实行方法时，需要注意两个问题，一是被担保债权与入质债权其偿期未必一致，二是两个债权的标的物亦有可能不一致。我们在立法中有必要一一予以区分，并制定不同的规则。[14]对入质债权的清偿期先行届至情况下质权的实行方法，立法及学说已有定论，即赋予质权人请求提存的权利，待质权人自己的债权届清偿期而未受清偿时，由其直接收取提存物。而被担保债权的清偿期先行届至时，质权人是否有权处分入质债权，学者意见不一。我们认为，不能因债权设质，而强迫债务人提前清偿从而剥夺其期限利益，况且两个债权的清偿期存在以上情况，在设定债权时，质权人即应明知。明知而仍设定质权，即意味着接受由此而带来的后果，此时，质权人的利益并无保护的必要。立法上可以参照担保法解释第102条，规定质权人只能在入质债权清偿期届满时方可行使质权。[15]至于是否区分标的债权给付物的不同，规定不同的实行方法，也应具体分析。标的债权的给付物一般为金钱或者金钱以外的物(亦称为他物)。给付物为金钱时，被担保债权的标的也可能为金钱或者他物，因而有两种不同组合，给付物为他物时亦然。但这看似庞大的阵容并不必全部在一般债权质权的实行方法中予以规定。以入质债权的标的为他物，而被担保债权为金钱债权的情况为例。质权人收取第三债务人给付的实体物后，实质上质权人的质权发生了变化，由权利质权转化为动产质权，动产质权的实行方法即可用，并无必要另立实行方法。但是，入质债权的给付物为金钱还是他物的区分还是必不可少的，这方面，《日本民法典》第367条的规定可资借鉴。 985e.com