导言：据著名美国经济学家称，美国金融专利的申请与诉讼有平行上升的趋势，主要以拥有专利的大公司、个人或小企业为对象。这或许是授予低质专利的结果。

　　在世界知识产权组织关于“知识产权经济学”第二次研讨会上，哈佛商学院教授Josh Lerner提交了由三份学术文件组成的一个课题，提出问题并介绍了关键结果。

　　WIPO首席经济学家Carsten Fink表示，今天的专利制度比起一百年前是截然不同的，专利标的物不断扩大，尤其在美国。标的物的扩张引起了很多法律和经济问题。

　　商业方法在美国可授予专利，但在很多国家它不在专利标的物范围内，Lerner称。在以强调判例的习惯法为基础的法律体系国家，规定是非常含混的，这与像法国和德国这样的大陆法系国家对专利问题规定了明确的范围相反。

　　据Lerner文件称，金融专利转折点的案件叫做State Street Bank&Trust诉Signature Financial Group。Signature公司在1993年获得一项用于确定共有基金价值的专利。State Street Bank以商业方法不具有为由，向法院提出专利无效主张。该地区法院做出了对State Street Bank有利的判决，但联邦上诉法院推翻了这一判决。该诉讼的结果被解释为“明确确定了商业方法可享有专利权”，推动了包括金融专利在内的商业专利的申请。

　　本周期待已久的有关商品交易对冲方法的Bilski案作出判决。宣布该方法不具有专利资格，这一判决引发另一场轰动。商业方法专利的授予是否会存在下滑趋势，Lerner向《知识产权观察》称：“最高法院没有对这些专利关上大门。也不会使软件专利更普遍。”

　　金融专利授予增加，诉讼紧随而来

　　据Lerner称，如果金融专利稳步上升，就会有诉讼。据该文件称，该领域进行着“大量的”诉讼，大约每100个专利中就有一起，到目前为止这是专利诉讼中的最高比例。被诉讼的专利被不成比例的授予给个人或私人实体，同时大公司成为诉讼中的对象。

　　Lerner称，似乎诉讼不是发生在企业之间，而更过的诉讼通常由位于美国的第三方当事人提出。投资人或受让人作为原告或被告的案件只占46%。拥有专利但不提供服务或者制造产品的实体，其精通于知识产权诉讼，这些实体通常被称之为“专利蟑螂”，这是经济专利诉讼中的主要推动者。

　　据Lerner称，由于附带损害请求，使以企业作为目标的诉讼非常昂贵。某些“低质量”专利成为不断增加的金融创新授权的主要隐患，对这类诉讼趋势给予的理由被称为“弱专利的战略利用”。

　　Lerner表示，在专利申请急剧增加的时候，美国专利商标局(USPTO)的超负荷运作以及在金融专利特定领域缺乏专业技术会导致错误的授予某些专利。专利积压、审查员的翻译以及专利质量等事宜成为广泛关注的问题。

　　在2000年，USPTO对705类的所有专利采用了“第二眼审查”，这包括金融商业操作、管理或者成本/价格测定。但这导致了专利授予的下滑并且在其他类别有替代申请。

　　Lerner表示，更关键的问题是我们希望在什么方面鼓励创新。关键区别在于要较少的讨论标的物本身，而要考虑专利提供的创新激励措施是否有益。

　　Lerner向《知识产权观察》称：“我没有找到商业方法应该与化学或生物技术有所区别的理由。”因为创新是昂贵的并且能带来社会效益。

　　Lerner向《知识产权观察》称，真正的问题是“由于在授予专利权时审查员未经培训、访问的数据库贫瘠并且缺乏真正的同业互查，USPTO公布了一些糟糕的商业方法”。而“那些获得低劣商业专利的人会利用美国法律诉讼制度的缺陷向一些公司收取许可费用。”

　　高校没有金融创新专利

　　Lerner在活动中称，尽管近几年金融专利授权明显上升，高校对这些发明的授权不感兴趣。

　　主要原因在于学院对金融专利缺乏了解或兴趣，Lerner表示。尽管专利律师的调查表明，最近很多金融方面的学术文章可以成为专利素材。