原告高a。
委托代理人左a。
被告常a。
被告上海A贸易有限公司。
被告中国A财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人朱a，总经理。
委托代理人杨a，上海A律师事务所律师。
原告高a与被告常a、被告上海A贸易有限公司（以下简称A公司）、被告中国A财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称A财保上海公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告常a、被告A财保上海公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告A公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告高a诉称，2009年7月25日7时10分，被告常a驾驶牌号为沪EP4941的轻型普通货车沿三鲁路由北向东左转至立跃路口时，适逢原告骑自行车由南向北直行至此，双方发生碰撞，致原告倒地受伤，构成事故。经交警部门认定，被告常a承担事故的全部责任。原告的损失：医疗费2,786.30元、误工费10,522.62元、护理费1,800元、营养费1,800元、交通费471元、衣物损300元、鉴定费1,400元、残疾赔偿金57,676元、牵引费50元、停车费80元、查档费40元、复印费50元、精神损害抚慰金5,000元，共计人民币81,975.92元，要求被告A财保上海公司在交强险范围内先行赔付，超出限额部分由被告常a赔偿原告，被告A公司承担连带清偿之责。
被告常a辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定无异议，对赔偿金额待原告举证时发表意见。
被告A公司未作答辩。
被告A财保上海公司辩称，事故发生经过和责任认定由法院确定，对赔偿金额待原告举证时发表意见。
经审理查明，原告诉称的事故发生过程及事故责任认定均属实。原告受伤后至医院治疗，共花去医疗费6,883.20元，其中被告常a为原告垫付医疗费4,096.90元。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人高a因交通事故致左胫骨平台骨折，临床诊断侧副韧带损伤、创伤性关节炎等，左膝关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息6个月、营养2个月、护理2个月。原告因此支付鉴定费1,400元。事故致原告电动自行车受损，原告支付牵引费50元、停车费80元，另被告常a为原告支付车辆修理费500元。此外，原告为诉讼支付查档费40元，材料复印费50元。
原告系农村居民。事故发生前原告在A科技有限公司工作，每月收入为人民币1,753.77元。原告因交通事故受伤后于2009年7月28日起未上班，单位扣发原告休息期间全额工资。
沪EP4941货车所有人为被告A公司，该车在被告A财保上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，由原告提供的事故认定书、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、劳动合同、误工及收入情况证明、停车费发票、牵引费发票、查档费收据、复印费发票、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，被告常a提供的医疗费收据、机动车辆保险财产损失确认书、修理结算清单、修理费发票，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，被告A财保上海公司应当在强制责任保险限额范围内向原告赔付。本起事故交警部门认定被告常a负事故的全部责任，而被告A公司是事故车辆所有人，故原告超出限额的损失部分应由被告常a进行赔偿，被告A公司承担连带清偿之责。对于原告损失的认定：根据原、被告提供的医疗费收据，本院确认原告医疗费6,883.20元；根据原告伤情并结合鉴定确定的时限以及原告误工等情况，原告主张误工费10,522.62元、营养费1,800元、护理费1,800元本院予以支持；原告系农村居民，其未向本院提供事发前已在本市X镇连续居住1年以上的有效证据，故原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金本院难以支持，根据鉴定确定的伤残等级，本院确定原告残疾赔偿金为24,648元；原告主张精神损害抚慰金5,000元本院予以支持；原告主张鉴定费1,400元、牵引费50元、停车费80元、查档费40元、材料复印费50元本院亦予支持；车辆修理费500元也系原告的实际损失，本院予以确认；根据原告受伤情况，本院酌定原告衣物损失150元；根据原告治疗情况，本院酌定原告交通费450元。综上，原告的损失为医疗费6,883.20元、误工费10,522.62元、营养费1,800元、护理费1,800元、残疾赔偿金24,648元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,400元、牵引费50元、停车费80元、查档费40元、复印费50元、车辆修理费500元、衣物损150元、交通费450元，合计人民币53,373.82元，上述损失由被告A财保上海公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、衣物损、车辆修理费、精神损害抚慰金合计人民币51,753.82元，不属交强险责任限额范围的鉴定费、牵引费、查档费、停车费、复印费合计人民币1,620元，由被告常a赔偿原告。被告常a已为原告垫付4,596.90元，常a多付的2,976.90元视作其为A财保上海公司垫付，故A财保上海公司还应赔偿原告人民币48,776.92元，并退还被告常a人民币2,976.90元。被告A公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国A财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告高a人民币48,776.92元；
二、被告中国A财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，退还被告常a人民币2,976.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计924.70元，由原告负担374.49元，被告常a和上海A贸易有限公司负担550.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员胡婉莉
书记员施俊君
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
