原告王某
被告上海市某总公司
原告王某与被告上海市某总公司劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人，被告上海市某总公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系被告单位职工。2001年8月13日，原、被告签订《上海市某总公司企业内部保留社会保险关系协议书》，约定由被告为原告办理企业内部协保手续，并为原告缴纳社会保险至其退休。根据沪劳保就发（2008）X号文的规定，原告有权每月向区就业服务机构领取就业补贴，但由于被告的原因，原告无法办理相关登记手续，导致其无法取得该笔就业补贴。原告对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2010年1月至2010年6月期间就业补贴人民币3360元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海市某总公司辩称：原、被告之间签订的协议是企业内部协保，不是市协保，不符合沪劳保就发（2008）X号文的适用范围。当初公司经营状况不好，原告不愿离开公司，经反复协商，向原告说明系企业内部协保人员，原告表示只要单位缴纳“三金”至退休，其他都不要。因此，被告不同意原告的诉讼请求，并表示同意仲裁裁决。
经审理查明，2001年8月13日，原、被告签订《上海市某总公司企业内部保留社会保险关系协议书》，约定“期限：自2001年8月13日起至乙方符合退休日期止。”“甲方（被告）负责乙方（原告）每月‘三金’的缴纳，直至乙方退休时为止，乙方不再领取甲方所发的生活补贴。”“由于是企业内部协保，故无法领取《劳动手册》，对乙方在社会就业方面造成的不便，由乙方自行解决，甲方给以一次性补贴伍仟元。”被告另为方便原告再就业出具了一份致各有关于单位的《通知说明》。原告自与被告签订该企业内部协保协议后一直未再就业。原告于2010年6月22日向上海市普陀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（被告）按每月560元的标准支付其2010年1月18日至2010年6月期间的就业补贴。2010年7月29日，该委作出普劳仲（2010）办字第X号裁决书，裁决对申请人（原告）的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
以上事实由原、被告的庭审陈述，原告提供的仲裁裁决书、社保有关文件、企业内部保留社会保险关系协议书、公司致各有关单位证明为证，本院予以确认。
本院认为，根据有关规定，对距法定退休年龄五年以内（含五年）的大龄协保人员，凡实现市场化就业，并按规定办理用工登记备案手续的，在就业期间可按月给予就业补贴。《上海市某总公司企业内部保留社会保险关系协议书》明确系企业内部协保，原告签字认可，亦未再就业，故不适用社会协保人员的有关规定。原告要求被告支付2010年1月至2010年6月期间就业补贴人民币3360元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
对原告王某的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员张敏婕
书记员陈杨
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
