原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县X街X号。
法定代表人曹某某，所长。
委托代理人耿某某，延庆县市政供暖所收费室主任。
被告吕某甲，男，X年X月X日出生，汉族，延庆县X镇X村农民，住（略）。
委托代理人刘某某，女，X年X月X日出生，汉族，延庆县X镇X村农民，住（略）。
委托代理人吕某乙，男，X年X月X日出生，北京市公安局海淀分局干警，住（略）。
原告延庆县市政供暖所（以下简称原告）与被告吕某甲（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿某某，被告委托代理人刘某某、吕某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的供暖单位，每年按规定的时间、标准和方式为被告提供供暖服务，但被告未向原告交纳1998年、2001至2002年的供暖费，虽经多次催要，被告至今仍拒不给付，故起诉要求被告支付所欠供暖费4827.48元。
被告对原告起诉的供暖事实、采暖面积、收费标准均未提出异议，之所以没交供暖费是因为：1998年，被告不是该房屋的所有人，故当年的供暖费不应该由被告负担；2001年至2002年的供暖未能达到规定标准，故被告只同意交纳一部分。另外，原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告系延庆县石河营小区X号楼X室业主，其居住面积为98.52平方米，2001年至2002年，原告为被告居住的住宅小区提供热力服务，供暖费单价为每平方米16.50元，在原告提供热力服务期间，被告所居住的X号楼出现供热低于北京市规定标准的问题，故被告未交纳供暖费。2008年10月27日，原告诉至本院，要求被告给付1998年、2001年至2002年的供暖费4827.48元。本案在审理过程中，被告提出2000年以前其并非石河营小区X号楼X室房屋所有人，故1998年的取暖费不应该由其负担，并提供房产证予以证实，原告变更诉讼请求，要求被告给付2001-2002年供暖费3251.16元，由于管道原因造成的供热低于北京市规定标准，可以酌情减少收取被告的供暖费用，最终双方未能协商解决。
上述事实，有被告提供房屋产权证明和原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告居住的住宅小区提供冬季供热服务，双方形成了事实上的供热合同关系，在2001年至2002年冬季采暖期内，原告为被告提供了供暖服务，被告应当交纳供暖费，但鉴于原告提供的供热服务存在欠缺，原告应承担未适当履行义务的责任，据此应适当减免被告的供暖费数额。被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，因该欠款事实一直处于连续状态，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告吕某甲给付原告延庆县市政供暖所二○○一年至二○○二年的冬季供暖费二千四百六十三元（于本判决生效后七日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吕某甲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员杨玉华
二○○八年十一月二十八日
书记员李双
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
