原告曲阜天博汽车零部件制造有限公司，住所地山东省曲阜市旅游经济开发区。
法定代表人吕某某，董事长。
委托代理人袁一凡，北京市海斯律师事务所律师。
被告北京市立京汽车配件商行，住所地北京市海淀区X路X号西郊汽车配件城大众四厅C区－X号。
法定代表人马某，经理。
委托代理人李某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
原告曲阜天博汽车零部件制造有限公司（简称天博制造公司）诉被告北京市立京汽车配件商行（简称立京配件商行）侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2005年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2005年9月21日公开开庭进行了审理。原告天博制造公司的委托代理人袁一凡，被告立京配件商行的法定代表人马某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天博制造公司诉称：我公司是第x号“TEMB”英文注册商标和第x号图形商标的专用权人，在国内没有允许任何他人或单位在商品上使用该商标。我公司经调查发现，被告销售的汽车温度开关商品外包装上使用了该商标的图形及该商标标识。被告的行为意在将其销售的商品与我公司商品混淆，误导消费者，达到利用我公司的商品知名度为其获取不义之财的目的。被告的行为违反了《中华人民共和国商标法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第四项的相关规定，并给原告带来了经济损失和商誉损失，据此请求人民法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告权利的商品；2、被告向原告支付经济赔偿款3万元整；3、被告支付原告因制止侵权行为而支出的合理费用4800元。
被告立京配件商行的答辩意见为：一、我公司卖给天博制造公司的是一品牌温度开关，而非其所称假冒的天博温度开关。二、2005年5月28日11时16分，天博制造公司的委托代理人张涛一人来到我商行要购买桑塔纳汽车温度开关，因当时只有天博制造公司生产的温度开关，张涛嫌太贵想要便宜的，我商行业务员答复没有，张涛诱导说再帮忙找一个，以后还要来买其他的配件，于是业务员从别的商户调来一个品牌温度开关卖给了张涛。三、如果第二公证处两名公证员及张涛同时来到我处，不会将《公证书》上所述我商行营业地点错误表述为德国大众厅C区，我商行对《公证书》的严肃性和真实性不认同。四、2005年7月13日，北京辉煌九鼎知识产权咨询有限公司汽车配件分部，先给我商行发来了律师函，后无理要求我商行付他们1万元赔偿费。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院规定的举证期限届满前向本院提交了以下证据：
证据1－1是第x号“TEMB”英文商标注册证，用以证明原告享有的注册商标专用权；
证据1-2是第x号图形商标注册证，用以证明原告享有的注册商标专用权；
证据2是公证购买的温度开关商品一个，原告用以证明被告销售的被控侵权商品；
证据3是（2005）京二证字第x号《公证书》，其中附有购货销售小票和马某名片各一张以及温度开关商品照片一张，原告用以证明被告销售了被控侵权商品；
证据4是原告出具的鉴定证明，用以证明被告销售的商品是假冒原告注册商标的侵权商品。
原告在庭审中向本院提交了2005年9月14日其取得的第x号服务业专用发票一张和第x号服务业专用发票一张，用以证明原告为本案诉讼分别支出了公证费800元以及律师诉讼代理费4000元。
被告未在规定的举证期限届满前向本院提交证据。
在开庭质证中，被告认为：原告证据1－1、1-2与本案事实无关；证据2温度开关商品包装没有被告的“瑞安”商品防伪标识。因为当时销售的是“瑞安”品牌开关，卖出价也不是12元，所以证据2中的温度开关不是被告卖出的商品；证据3所记录的公证过程不真实，我商行销售员证实公证购买者是一个人，因此对证据3的合法性不认可；证据4无异议；原告当庭提交的证据已经超过规定的举证期限，不能认可。
本院经审查，对证据认证如下：原告证据1-1、1-2可以证明原告享有的注册商标专用权，与本案事实具有关联性，其证明效力本院予以确认，被告所称此证据与本案事实无关没有依据；原告证据2系公证取得的被控侵权商品，经当庭拆封勘验，其外包装上无防伪标识、标贴，与证据3中的该被告财务章的销售小票所记载的内容相互印证为有效证据，应予确认。被告针对证据2提出的被告商品防伪标识和卖出价与实际不符等异议理由，没有相应的证据支持，其陈述反而证明了其销售了相关商品，故其异议理由不能成立，本院不予采信；原告证据3具有证据的关联性、合法性、真实性，被告对该证据的合法性提出了异议但未提出相反的证据，该《公证书》处于有效状态，被告的异议理由不能成立，本院确认证据3为有效证据；证据4为原告一方出具的鉴定意见，与其庭审陈述的证据类型相同，可结合原告的有效陈述以及其他证据予以确认；原告当庭提交的证据是在本院规定的举证期限届满后形成，属于最高人民法院有关证据司法解释中规定的新证据，可证明原告为本案诉讼支付的相关费用，为有效证据，本院予以采信。
根据以上有效证据所证明的事实以及当事人双方的庭审陈述，本院查明以下事实：
原告于2003年5月7日取得第x号“TEMB”英文商标注册证，该注册商标的核定使用商品为第9类：机油压力报警器；水温传感器；热敏开关；调温器（商品截止），注册人为原告，注册有效期限自2003年5月7日至2013年5月6日止。原告于2003年6月14日取得第x号图形商标注册证，该注册商标的核定使用商品为第9类：车用调温器；车用机油压力报警器；车用水温传感器；车用热敏开关；车用进气温度传感器；空调温控开关；位置传感器；燃油温度传感器；车用控制开关（商品截止），注册人为原告，注册有效期限自2003年6月14日至2013年6月13日止。原告作为汽车零部件的生产销售企业，已将上述英文及图形注册商标用于其生产销售的包括汽车温度开关等商品的包装上。
被告是销售汽车配件等商品的企业。原告于2005年5月26日以公证购买的方式，在位于北京市海淀区X路X号西郊汽配城德国大众厅四厅C区被告的销售柜台，支付12元购得桑塔纳轿车风扇用温度开关一个，该商品金属表面一侧刻有与原告的图形商标相同的图案；方形包装盒外表面对称的两侧上方印有与原告的图形及“TEMB”英文注册商标相同的图形及英文，下方标有“曲阜天博汽车零部件制造有限公司”字样；无防伪标贴。
原告为本案诉讼支付了公证费800元、律师代理费4000元。
本院认为：原告是第x号“TEMB”英文和第x号图形注册商标的专用权人，享有在汽车配件等核定商品项目上的上述注册商标专用权，他人未经原告许可不得在汽车配件等相同或类似的商品上使用与上述注册商标相同或相近似的商标标识。
根据本院查明的事实，被告销售的温度开关商品的金属表面及其外包装上的英文或图形与原告的注册商标英文和图案相同，该商品外包装上标有原告企业名称。原告指控该商品为仿冒原告商标的商品，因被告未举证证明其销售的商品的合法来源，故本院认定其销售的商品系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的行为属于销售侵犯注册商标专用权商品的行为，其应当承担停止侵权行为、赔偿损失的民事责任。被告应当承担的侵权赔偿数额，本院依据原告的主张，考虑被告实施侵权行为的性质、侵权主观过错、侵权后果以及原告为制止被告的侵权行为所支付的合理开支等情节酌情予以确定。原告指控被告在侵权商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示，因该指控缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告北京市立京汽车配件商行自本判决生效之日起，立即停止销售使用与原告曲阜天博汽车零部件制造有限公司第x号“TEMB”英文注册商标和第x号图形商标相同的英文及图形的温度开关商品的行为；
二、被告北京市立京汽车配件商行自本判决生效之日起十日内，赔偿原告曲阜天博汽车零部件制造有限公司经济损失二万元；
三、驳回原告曲阜天博汽车零部件制造有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1402元，由被告北京市立京汽车配件商行负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费1402元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长李某蓉
审判员苏杭
人民陪审员乔同撬
二○○五年十月十七日
书记员周丽婷
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
