原告黎某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
委托代理人庄某，上海A律师事务所律师。
被告何某,男，X年X月X日生，台湾省台北县居民，现居住（略）。
委托代理人杨某，上海市A律师事务所律师。
原告黎某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某的委托代理人庄某，被告何某的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，被告于2008年1月21日和8月1日分别向原告借款人民币50万元和15万元，并承诺于同年9月30日前归还，但至今分文未还。故请求法院判令被告向原告返还借款人民币65万元，并支付逾期还款利息（自2008年10月1日始至判决生效日止）。
被告何某辩称，向原告借款属实，但该款用于上海某餐饮管理有限公司经营，故应认定为公司行为而非其个人行为。同意借款人民币15万元的利息自2008年10月1日始计算，但借款人民币50万元的利息应自其收到诉状副本之次日开始计算。
经审理查明，2008年1月21日，被告出具借据一份，明确向原告借款人民币50万元。2008年8月1日，被告又出具借据一份，明确向原告借款人民币15万元，于同年9月30日前归还。现因原告向被告催款未果，故向本院提起诉讼。
审理中，原告同意借款人民币50万元的利息自被告收到诉状副本之日即2009年3月10日开始计算。
以上事实，由借据以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款的事实，有原告提供的借据佐证，且被告予以确认。故被告应当向原告清偿借款。至于原告所主张的借款人民币15万元的利息，被告对此亦不持异议，故本院予以支持；原告所主张的借款人民币50万元的利息，因当事人未约定借款的还款期限，故应自原告要求被告履行清偿借款义务之日起计算。现原告同意自被告收到诉状副本之日即2009年3月10日开始计算借款人民币50万元的利息，并无不当，故本院予以支持。被告关于借款应认定为公司行为而非其个人行为的辩称意见，因原告未予认可，且被告亦无证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告黎某借款人民币65万元；
二、被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告黎某借款人民币15万元的利息（自2008年10月1日始至判决生效日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
三、被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告黎某借款人民币50万元的利息（自2009年3月10日始至判决生效日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,300元，财产保全申请费人民币3,770元，合计诉讼费人民币14,070元，由被告何某负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，原告黎某可在判决书送达之日起十五日内，被告何某可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长杨惠星
审判员俞贵荣
代理审判员唐婵凤
书记员苏晓星
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
