辽宁省锦州市X区人民法院
民事判决书
(1999)太民初字第X号
原告程某，男，X年X月X日出生，汉族，退休工人，现住（略）。
委托代理人杨乃茹，锦州古塔律师事务所律师。
委托代理人刘伟，锦州古塔律师事务所律师。
被告修某甲，男，X年X月X日出生，汉族，个体业者，现住（略）。
委托代理人胡某某，女，46岁，汉族，法律工作者，现住（略）。
被告锦州市X区南山进口汽车维修某，地址锦州市X区X路X村X号。
负责人修某乙，系该厂厂长。
委托代理人金某，系该厂业务经理。
原告程某诉被告修某甲、被告锦州市X区南山进口汽车维修某土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告维修某和被告锦州市X区南山进口汽车维修某的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我东邻，1998年，被告在其院内建一座三层楼房，尽管墙体在其自己的使用范围内，但二楼修某的房檐却超过其使用范围，延伸至原告范围内50厘米，以后，被告紧靠原告38米长院墙垒一道墙，在与原告大墙高度相同时，被告不在自己墙上继续加高，反而在原告的墙上加高垒墙。1999年4月原告在垒一道九米长院墙时，被告先后几次无不阻挠，扒墙，使墙未垒成，给原告造成损失980元，要求被告除违法修某的大墙及房檐。并赔偿损失980元。
被告修某甲辩称，我于1997年3月买下了（略）土地，同年7月经有关部门批准修某了锦州南山进口汽车维修某，没有侵占原告土地，我的地界是原告临街平房的东房山墙，而不是以废品站的东墙为界。原告在我的土地使用权范围内垒墙是不合法的，关于我的房檐问题，我建房是经有关部门批准的，没有侵占原告土地，要求法院驳回起诉。
被告锦州市X区南山进口汽车维修某未提出书面答辩。
经审理查明，原告与被告锦州市X区南山进口汽车维修某(以下简称维修某)系邻居，原告居西侧，被告居东侧，中间以原告所建围墙外墙皮为界，双方均持有锦州市人民政府颁发的国有土地使用证。1998年7月，维修某经锦州城乡规划建设委员会批准，建起一座三层楼房，该楼房图纸设计(包括立面设计)及放线开工等，均经过锦州市X乡规划建设委员会批准。1998年10月，维修某未经有关部门批准，在紧靠原告所建围墙自己一侧修某院墙，在与原告院墙高度相同时继续加高，其中加高部分从南向北25米开始占原告围墙12CM，占了13延长米。1999年4月，原告在与维修某相邻的自己一侧东南角建院墙时，受到被告修某甲的阻碍，原告建此墙未经有关部门批准。被告修某甲系被告锦州市X区南山进口汽车维修某负责人修某乙的父亲。
本院所确认的上述事实，有原、被告的土地使用证及相关的图纸材料、锦州市X区南山进口汽车维修某建房的批准文件、图纸及相关材料和当事人陈述笔录载卷佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告土地权属明确。原告所诉被告维修某所建楼房檐侵犯自己的土地使用权，因该厂建房时得到了锦州市X乡规划委员会的批准，故对此诉讼请求本案不予调整。原告在自己的土地使用范围内修某围墙未得到国家有关部门的批准，根据《中华人民共和国城市规划法》的规定，对此行为法律不予保护，所以原告要求被告修某甲排除妨碍，赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告维修某在修某院墙加高时，占用了原告12CM的院墙共13延长米，且该厂在修某院墙时未经国家有关部门批准，对原告要求被告维修某排除妨碍的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第120条，《中华人民共和国民法通则》第83条之规定，判决如下：
一、被告锦州市X区南山进口汽车维修某诉讼与原告之间界墙，由南向北延伸至25米处开始，向北的13米延长院墙加高部分(从原告院墙高度向上)于本判决生效后十日内拆除，使原告的此段围墙墙体恢复原样。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费300元，合计350元由被告锦州市X区南山进口汽车维修某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长李佳
人民陪审员姚楠
人民陪审员李东
一九九九年十二月二十一日
书记员董晓冰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
