原告孙某某，男，X年X月X日生。
委托代理人王英臻，河南锦策律师事务所律师。
被告郑州市惠济区X街X村X组。
负责人罗某某，组长。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告郑州市惠济区X街X村X组土地租赁合同纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理，依法由审判员滑明勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英臻、被告委托代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月1日，原告依法取得涉案土地的承包经营权，并由河南省郑州市邙山区X镇人民政府依法登记并为原告颁发了土地承包经营权证书。2008年12月12日，为了临时解决村里其他被征地村民的安置问题，原、被告双方签订了《拆迁安置租地协议》。原告依照协议约定向被告交付了所承包的土地，被告也依照协议约定向原告支付了2008年12月12日至2009年12月11日的租金。被告所承租的土地并未实际安置村民，租用后除堆放一些土方外并无其他作用，原告也不能利用该土地进行农业生产。原告多次向被告催要，要求被告返还原告的承包土地，被告对原告的要求置之不理，现如今该土地实际处于闲置状态。被告的行为已不能实现合同目的，原告也不能利用该土地进行生产。故起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《拆迁安置租地协议》；2、被告立即清除承租土地上的堆积物并返还原告承包土地；3、被告赔偿原告自2009年12月12日起至实际返还原告承包土地期间的损失（每年每亩按5000元计算），即1500元。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、土地承包经营权证书，证明原告对该承包土地享有使用权、承包权；
2、原、被告双方签订的拆迁安置租地协议，证明原、被告双方存在承包地的租赁关系；
3、照片五张，证明该地目前的现状及土地为基本农田，不适宜为安置村民使用。
被告质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但只能证明被告与原告解除承包关系之前存在经营承包租赁关系。对证据3因被告未到场，不能证明所拍摄的为哪一块土地，且该涉案土地原、被告双方的承包经营关系已解除，原告提交的证据不能支持其诉讼请求。
被告辩称，原告请求解除协议和赔偿损失不应予以支持，因原告与被告所签订的协议已经终止。且原告已经同意解除1998年9月1日的承包关系，并通过重新分配取得了土地，所以原告的诉讼请求理由不当，于法无据。
为支持其主张，被告提交如下证据：
1、2010年1月23日原告保证书一份，证明原告同意村组调整土地且保证在2010年2月20日前把原承包土地上的附属物清理完毕后由村组统一调配；
2、照片两张，证明在调整土地前，村组出示过告示，经过村民同意后又出具通知，原告已丧失该土地的承包经营权；
3、2010年4月16日郑州市惠济区X街X村民委员会证明一份，上面有参与调地丈量人员的签名和村委会盖章确认，证明孙某某新取得土地的位置为登记号X号。
原告质证意见：1、对原告在保证书上的签名无异议。虽然原告签订了保证书，但村组的调地行为违反了《土地承包法》第二十七条的强制性规定，该行为违法，属无效行为；因调整土地不是按照原承包土地面积，村组也未对原告进行任何补偿，显失公平。原告不能理解调整土地所带来的结果，属重大误解，该证据所证明的自愿调地行为是无效的。2、被告提交的照片内容显示告示为2009年11月30日，但该照片无具体的拍摄时间和不能显示在何处张贴，不能证明被告所称的调地程序合法。3、对于证明，实属证人证言，证人未出庭作证，该证人证言不能依法认定为有效证据，关于村委会的印章属被告的自我陈述，不能作为证据使用。
经审理查明，1998年9月1日，承包方孙某某从发包方郑州市邙山区X镇X村第四村X组（即行政区划和更名后现在的被告）处取得了3.25亩土地的承包经营权，承包期限自1998年9月1日至2028年8月31日。2008年，因修西四环绕城公路被告的土地被部分征用。为了解决村民的安置问题，2008年12月12日原、被告签订一份拆迁安置租地协议，由被告回租原告的涉案土地用于安置拆迁户，租期半年，即从2008年12月12日起至2009年6月12日，被告向原告支付了2008年12月12日至2009年12月11日一年的租金。被告因村X组土地减少调整土地，2010年1月23日，原告向被告签订保证书，同意被告调整土地方案和措施，并保证在2010年2月20日前将原告土地上的附属物清理完毕，交由被告统一调配。后原告通过抓阄方式重新分得了土地。
另查明，因行政区域划分，郑州市惠济区X镇X村第四村X组已更名为郑州市惠济区X街X村X组。
以上查明的事实，有土地承包经营权证书、拆迁安置租地协议、原告向被告签订的保证书、被告郑州市惠济区X街X村X组和郑州市惠济区X街X村委会出具的证明和庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，被告郑州市惠济区X街X村X组的部分土地因公路建设被依法征用。在整体土地减少的情况下，该村X组为了安置本组村民，通过民主程序调整、整理土地的行为符合法律规定。原告对调整土地的方案和调地所制定的措施认可，向被告交回原承包地并参与重新分配土地的行为，表明原、被告之间已经达成一致，解除了双方的土地承包合同,原告丧失了对该承包地的经营权，原、被告之间的拆迁安置租地协议也因此而终止，故原告要求被告解除该协议、清除承包地上堆积物并返还承包地以及要求被告赔偿其自2009年12月12日起至实际返还承包地期间损失的诉讼请求，本院均不予支持。原告称其签署同意调整土地保证书属于重大误解，该保证书表述的内容简洁明确，作为成年人应清楚地理解其意义，故该意见不予采纳。原告称该保证书违反了土地承包法第二十七条的强制性规定，即承包期内，发包方不得调整土地，本院认为被告调整土地的行为经过通知、告示并且征得原告的同意，符合法律规定，该意见本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费250元减半收取，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员滑明勋
二○一○年五月二日
书记员杨燕辉（代）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
