原告北京金源化学集团有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区X路X号二层X室。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人毕某某，男，汉族，X年X月X日出生，该公司办公室主任，住（略）。
委托代理人胡志强，北京市道和律师事务所上海分所律师。
被告谷某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人易某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
原告北京金源化学集团有限公司（以下简称金源公司）与被告谷某某公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托代理人毕某某、胡志强，被告谷某某的委托代理人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源公司诉称，我公司为北京金源正和医药研究所大股东。2001年3月28日，我公司与被告通过签署协议，决定共同出资成立股份合作制公司北京金源正和医药研究所。该研究所成立后，长期处于亏损状况。考虑到发展前景，我公司与被告多次商讨公司解散事宜，但被告却拒不配合，并滥用其法定代表人和所长职务，致使我公司对该研究所的经济状况等信息一无所知，公司经营管理出现严重困难。故原告认为，北京金源正和医药研究所已无发展前景，出资成立公司的目的根本无法实现，且将不得不面临进一步的损失。故原告起诉，请求：1、判令解散北京金源正和医药研究所；
2、诉讼费由被告承担。
被告谷某某辩称，原告起诉主体有误，其提起解散公司诉讼，应当以公司即北京金源正和医药研究所为被告，故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，股东请求解散公司诉讼案件性质上属于变更之诉，系变更股东和公司之间的出资与被出资的法律关系，该诉的被告应为公司。就原告股东与公司之间的关系而论，公司作为法律上的独立主体，在公司解散诉讼中属于责任主体，该诉中要解决的是公司是否应该解散的法律判断，如果符合解散条件，则公司应该解散；如果不符合解散条件，则公司继续存续，公司始终是该诉法律效果的直接对象。综上，本案原告金源公司起诉请求判令解散北京金源正和医药研究所，其适格被告应当是北京金源正和医药研究所，本案被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京金源化学集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长李汝银
人民陪审员孙士清
人民陪审员吴秀菊
二○○八年十月二十日
书记员杨会英
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
