原告朱某某，男。
原告丁某甲，男。
被告丁某乙，男。
原告朱某某、丁某甲与被告丁某乙买卖合同纠纷一案，于2010年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱某某、丁某甲到庭参加了诉讼。被告丁某乙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某、丁某甲诉称：原告朱某某、丁某甲共同给被告送石料，在2009年3月10日经双方核算，被告共欠二原告石料款x元，除去已支付的x元，尚欠3840元；2009年4月5日，双方又一次核算，被告再次欠石料款x元，除去已支付的x元，尚欠5598元。上述两次共欠石料款合计9438元未付。请求本院依法判令被告支付拖欠原告的石料款9438元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告丁某乙因缺席未进行答辩。
经审理查明：原告朱某某、丁某甲从2008年12月开始，多次给被告丁某乙送石料。2009年3月10日双方经过核算，被告丁某乙给原告出具欠条一份，内容为：“今欠朱某某石子款x元。”被告于2009年7月2日前付款x元，下欠3840元未付；2009年4月5日，原、被告双方又经过结算，丁某乙给原告出具证明一份，证明欠款数额为x元，后付款x元，下欠5598元未付。以上二笔欠款共计9438元，经原告多次催要，被告至今未付款。
另查明：被告丁某乙在为二原告出具的欠条和证明上写明欠款人为“丁某乙、赵永昌、赵俊涛”。二原告在庭审中陈述：三个欠款人的名字是丁某乙一人所写，赵永昌、赵俊涛不认可，且二原告也是针对丁某乙送石料，结算是与丁某乙结算的，与赵永昌、赵俊涛未发生业务往来。
本院认为：被告丁某乙欠原告朱某某、丁某甲石料款9438元属实，有被告丁某乙为原告出具的欠条及证明在卷佐证，即使被告缺席亦足以认定。欠条和证明上虽然有赵永昌和赵俊涛的名字，但都是丁某乙一人所写，并未有证据证明丁某乙行为得到了赵永昌、赵俊涛的追认，所以本案的民事责任应由被告丁某乙承担。如果丁某乙与赵永昌、赵俊涛有纠纷，可另行解决。综上所述，被告丁某乙应当给付原告朱某某、丁某甲石料款9438元，且二被告请求的利息损失，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告丁某乙于判决生效后10日内偿付原告朱某某、丁某甲石料款9438元及利息。利息从2009年7月3日算起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长乔楠
审判员张静
审判员曹英旗
二0一0年九月七日
书记员马彪
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
