原告梅某甲，男，1953年4月生。
被告梅某乙，男，1945年3月生。
被告梅某丙，男，1971年10月生。
原告梅某甲诉被告梅某乙、梅某丙相邻关系纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告梅某甲及被告梅某乙、梅某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称，我的老宅基于2005年翻建三间两层房屋。我与被告是前后邻居，相隔一条柏油路，我家住路南，离柏油路有4米宽沟，我出钱垫平。2006年我家面朝北靠路开三间门市部，被告在路北，于2010年5月1日在朝南开三间门市部。被告看我家的生意好，为了和我争生意，不让我做生意，强行用砖头把我家围一圈，阻止我家通行，不让别人来我家买东西，给我造成严重的经济损失。故要求被告立即停止侵害、消除危险、恢复原状，并赔偿原告经济损失1200元。
被告梅某乙辩称，不同意原告的起诉意见。原告诉状中所述不是事实。原告说我们妒忌他们的生意好，并把原告的客人骂走，不是事实。至于要求我们挪走砖头，我也同意，但有条件，我要求把砖头堆放在原告门前我们所裁的树空里，同时原告在门前修条排水沟，以便于我们的排水通过东西柏油路X排水沟，原告要求赔偿损失我不同意。
被告梅某丙辩称，我同意我父亲的答辩意见，我要求恢复我的名声，还要求有排水的地方。
经审理查明，原告与二被告均系同村村民，前后邻居，中间相隔一条东西方向柏油路，原告住在南侧，二被告住在北侧。原告的老宅基于2005年翻建三间两层房屋，并于2006年开办门市部，后原告将自家门前约4米宽沟填平。2010年5月1日二被告在柏油路北朝南新开业三间门市部，2010年6月份原告另建三间门朝北平房，靠路依旧经营三间门市部，与二被告家的门市部相对。二被告于门市部开业后的5月份强行用砖头把原告门市部门窗前围一圈，造成原告通行不便。为此，原告起诉来院要求被告停止侵害，恢复原状并赔偿经济损失。
上述事实，有原、被告陈述、书证在卷，经当庭举证、质证足以认定。
本院认为，不动产相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨害。原告自建门朝北的三间平房，有要求保持其居住来往通行便利的权利，以方便本人及他人通行，但二被告未经原告同意擅自在原告门市部门窗前堆放砖块，妨碍原告及他人通行，其行为侵犯了原告的通行权。原告要求二被告停止侵害、恢复原状、排除妨害，保持门前畅通，理由正当，其请求本院予以支持。但其要求二被告赔偿损失数额的依据不足，不予支持。被告提出其排水应经过柏油路X路南，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告梅某乙、梅某丙于本判决生效后十日内将在原告三间门市X路之间堆放的红砖挪走，恢复该区域的畅通。
二、驳回原告梅某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告梅某乙、梅某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员张建华
二○一○年九月十五日
书记员曾庆峰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
