原公诉机关清丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）@O战民，男，X年X月X日出生，汉族，小学文化。2001年11月16日因犯盗窃罪被清丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元；2004年3月19日因盗窃被劳动教养一年又六个月，2006年2月21日因盗窃被劳动教养一年。2010年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于清丰县看守所。
原审被告人@O国辉，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化。2010年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民法院审理清丰县人民检察院指控原审被告人@O战民、@O国辉犯盗窃罪一案，于二○一○年八月三日作出（2010）清刑初字第X号刑事判决。原审被告人@O战民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2009年1月31日晚18时30分，被告人@O战民、@O国辉伙同他人驾驶@O国辉的豫x“长安之星”牌面包车在清丰县X路百姓量贩门前盗窃吴××紫色“欧派牌”电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值1500元。
上述事实，被告人@O战民、@O国辉供认不讳，且有被害人吴××陈述，价格鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
二、2009年2月7日晚19时，被告人@O战民、@O国辉伙同他人驾驶@O国辉的豫x“长安之星”牌面包车在清丰县昆仑量贩门前盗窃谷××黑色“新飞牌”电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值1400元。
上述事实，被告人@O战民、@O国辉供认不讳，且有被害人谷××陈述，价格鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
三、2009年12月17日晚18时30分，被告人@O战民、@O国辉伙同他人驾驶@O国辉的豫x“长安之星”牌面包车在清丰县网通公司门前盗窃李××蓝色“英克莱牌”电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值1360元。
上述事实，被告人@O战民、@O国辉供认不讳，且有被害人李××陈述，价格鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
四、2010年3月13日晚7时30分，被告人@O战民、@O国辉伙同他人驾驶@O国辉的豫x“长安之星”牌面包车在清丰县X镇中心医院院内盗窃徐××的“豪爵牌”摩托车时，@O战民、@O国辉被当场抓获。经鉴定，摩托车价值3750元。
上述事实，被告人@O战民、@O国辉供认不讳，且有被害人徐××陈述，现场勘验笔录，抓获证明，扣押物品清单，价格鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人@O战民、@O国辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。以盗窃罪分别判处被告人@O战民有期徒刑一年又八个月，并处罚金x元；被告人@O国辉有期徒刑一年，并处罚金x元；作案工具豫x“长安之星”牌面包车一辆予以没收。
上诉人（原审被告人）@O战民上诉称原判量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审认定的相同，本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。上诉人@O战民上诉称原判量刑重的意见，经查，上诉人@O战民参与盗窃的事实，有其供述、原审被告人@O国辉供述、被害人陈述、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。原判依据上诉人@O战民部分犯罪系未遂且认罪态度好等情节，已对其从轻处罚，量刑适当，故上诉人@O战民上诉称原判量刑重的意见不予采纳。
本院认为，上诉人@O战民、原审被告人@O国辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李全杰
代理审判员贺艳丽
代理审判员李瑞坤
二○一○年十月八日
书记员鲁珂玲
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
