上诉人（原审被告）北京燕华塑料包装制品有限责任公司，住所地北京市海淀区X村北。
法定代表人石某甲，总经理。
委托代理人石某乙，女，X年X月X日出生，汉族，北京燕华塑料包装制品有限责任公司法律顾问，住（略）。
委托代理人石某丙，男，X年X月X日出生，汉族，北京市海淀区丽华包装材料加工厂厂长，住（略）。
被上诉人（原审原告）窦某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京市海淀区X镇X村农民，住（略）。
委托代理人鲁某某，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住（略）。
被上诉人（原审原告）夏某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京市海淀区X镇X村农民，住（略）。
委托代理人鲁某某，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住（略）。
上诉人北京燕华塑料包装制品有限责任公司（以下简称燕华公司）因与被上诉人窦某某、夏某某土地承包经营权侵权损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月8日受理后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官李文成和魏应杰参加的合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
窦某某、夏某某一审诉称：窦某某、夏某某与北京市西郊农场上庄第二农工商合作社签订40亩土地承包合同，承包期限30年，燕华公司自2001年1月1日起未经窦某某、夏某某许可非法占有该地。现已经海淀法院（2006）海民初字第x号判决，（2007）一中民终字第X号终审判决，判决燕华公司予以腾退其占有使用的北京市海淀区X乡卫生院北侧土地，并拆除其自建的围墙等地上设施，移除其种植的树木。现要求燕华公司赔偿6年的损失169万元。
燕华公司一审辩称：窦某某、夏某某的起诉中除两份判决书外，其他事实均与事实不符。实际上是，2003年丽华厂被吊销营业执照后，燕华厂才代为管理涉诉土地。起诉状所称的燕华公司于2001年1月1日起非法占有土地与事实不符，诉讼请求应不予支持。上庄二大队委托丽华厂经营管理土地不存在侵权，因此不存在侵权损害赔偿。燕华公司直至窦某某、夏某某起诉才知道有两份承包协议，如果存在侵权，也是上庄二大队的问题，燕华公司不存在侵权事实。
一审经审理查明：2001年1月1日，原告窦某某、夏某某与北京市西郊农场上庄第二农工商合作社签订《海淀区X村农田承包合同书》，约定：原告承包上庄乡卫生院后边（东至公路西侧，西至田间路，南至卫生院北墙，北至排水沟）东西164米、南北163米、约合40亩的土地；承包期限30年，自2001年1月1日起至2030年12月31日止。但被告燕华公司以其有土地租赁协议为由，自2001年起一直占用该土地，在四边建起围墙，并自行种植了银杏树。原、被告之间为该土地承包经营权发生纠纷。本院根据查明的事实，在（2006）海民初字第x号民事判决书中认定，燕华公司所提供的租赁协议不是土地所有权人真实意思表示的结果，燕华公司无权占有并使用上庄卫生院后40亩争议土地。原告窦某某、夏某某主张被告燕华公司侵犯其土地承包经营权的事实成立，燕华公司应承担相应的民事责任，判决燕华公司腾退土地。燕华公司提出上诉，北京市第一中级人民法院以（2007）一中民终字第X号民事判决书维持了一审判决。
另查，燕华公司（原法定代表人石某丙）分别于2002年1月、2003年1月和2004年2月向上庄村村委会交纳了上述土地2001年至2003年的承包费（每年6900元）。窦某某、夏某某与燕华公司发生争议后，上庄村村委会于2005年1月起开始向窦某某、夏某某收取土地承包费，每年4240元，并向窦某某、夏某某收取了退还石某丙2001年至2003年承包费的款项x元。窦某某、夏某某在法庭上承认燕华公司交纳2001至2003年承包费的真实性，称当初是村委会主任跟他们协商要借用土地一至二年，他们当时同意了，但后来燕华公司一直拒绝交还土地，于是他们坚持要求收回土地，并将应当退还燕华公司的承包费全部交给了村委会。
原告窦某某、夏某某主张的损失为土地收入减开支（包括土地承包费每年106元/亩×40亩=4240元）后的应得收益169万元。根据原告窦某某、夏某某申请，本院委托北京市价格认证中心对涉案土地收益进行了鉴定。经北京市价格认证中心对涉案40亩土地三种种植方式6年纯收益的评估鉴定：露地种植为x元；阳光大棚种植为x元；温室大棚种植为x元。北京市海淀区统计局对上庄地区蔬菜总产值、耕地情况出具了证明。
以上事实，有（2006）海民初字第x号民事判决书、（2007）一中民终字第X号民事判决书、北京市海淀区统计局出具的《上庄地区X年－2007年蔬菜产量情况》、北京市价格认证中心出具的京价（鉴）字2008第x号价格鉴定结论书、燕华公司交纳租金和退款的收据等在案佐证。
该院认为，上庄卫生院后40亩土地，经该院生效判决确认系窦某某、夏某某从上庄村委会承包的土地，燕华公司在该土地上围墙种树，拒不归还承包人，侵害了窦某某、夏某某的土地承包经营权，应承担相应损害赔偿责任。但本案发生存在特定原因。窦某某、夏某某在法庭上承认：2001年刚签完承包协议，村委会主任找到他们说“石某丙要栽一年的树，每年给我们6900元”，他们当时表示同意，并先后收取了3年的承包费，但由于燕华公司迟迟不将所种树木移走，他们将收取的x元全部退还了村委会，并一直起诉要回土地。由此看出，窦某某、夏某某最初认可了燕华公司使用该地的事实，但燕华公司非但没有及时从争议土地上撤出，反而以《租赁协议》等证据为手段，意在长期占用该地，因而构成对他人土地承包经营权的侵犯。基于上述原因，该院认为燕华公司承担对窦某某、夏某某的侵权损害赔偿责任应以窦某某、夏某某不再收取燕华公司承包费、要求收回土地的2004年为起算点。故对窦某某、夏某某起诉要求的6年承包收益，应按扣除其收取燕华公司承包费以外的3年计算。考虑到涉案土地现有状况，当事人过错程度，上庄地区蔬菜种植产值情况，并结合土地纯收益的鉴定结论，本案酌定该40亩土地在争议期间的平均纯收益为每年25万元，3年共计75万元，以此作为燕华公司的赔偿依据。窦某某、夏某某主张的超出部分，该院不予支持。综上，为保护农村土地承包经营权人的合法权益，该院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、燕华公司于判决生效之日起十五日内赔偿窦某某、夏某某土地承包经营损失七十五万元；二、驳回窦某某、夏某某的其他诉讼请求。
判决后，燕华公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉请求是：请求撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：1、燕华公司与本案争议土地没有任何事实和法律关系，既不存在侵权行为，也不应承担任何责任，燕华公司作为本案的诉讼主体不适格；2、一审法院认定燕华公司承担赔偿损失没有法律依据，适用法律错误。因为窦某某、夏某某放弃赔偿损失的诉讼请求已在法律文书中叙明，根据法律规定，当事人在同一民事法律关系中放弃了诉讼请求，就丧失了相应的实体权利，因此，无权就已经放弃的诉讼请求再次向法院起诉。
夏某某、窦某某同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：一审法院判决之论理正确。就燕华公司的上诉意见，下面具体予以评述。
1、关于燕华公司与本案争议土地没有任何事实和法律关系，既不存在侵权行为，也不应承担任何责任，燕华公司作为本案的诉讼主体不适格的上诉理由，本院认为，燕华公司在（2006）海民初字第x号民事判决、（2007）一中民终字第X号民事判决中均认可争议土地由其实际经营使用，其行为对夏某某、窦某某土地承包经营权构成了实际侵害，依法应承担相应的侵权赔偿责任，因此，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
2、关于窦某某、夏某某放弃赔偿损失的诉讼请求已在法律文书中叙明，根据法律规定，当事人在同一民事法律关系中放弃了诉讼请求，就丧失了相应的实体权利，无权就已经放弃的诉讼请求再次向法院起诉的上诉理由，本院认为，窦某某、夏某某在上述已生效判决中，只是对本次诉讼放弃赔偿，并非根本上放弃，其依然享有实体诉讼权利，不影响另行主张赔偿，一审法院判决正确，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
综上，本院认为，燕华公司提出的上诉理由缺乏充分、有效的证据，本院不予采信。燕华公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二万零一十元（原告夏某某、窦某某已预交）、鉴定费一万七千八百六十元，由窦某某、夏某某负担二万元，北京燕华塑料包装制品有限责任公司负担一万七千八百七十元（于判决生效之日起七日内缴纳）。
二审案件受理费一万一千三百元，由北京燕华塑料包装制品有限责任公司承担(已缴纳)。
本判决为终审判决。
审判长杜卫红
代理审判员李文成
代理审判员魏应杰
二○○九年三月五日
书记员王立晶
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
