南昌市X区人民法院
行政判决书
(1999)西行初字第X号
原告吴某，女，一九六二年四月十日出生，汉族，江西省宜黄县人，系宜黄县城南林管站下岗职工，住（略）。
委托代理人罗明联，江西金锋律师事务所律师。
委托代理人曾某，原告之夫。
被告南昌市林业局，地址南昌市X路二十二号。
法定代表人王某，该局局长。
委托代理人段某，南昌市森林公安局科长。
委托代理人付某，南昌市森林公安局科长。
原告吴某不服南昌市林业局一九九九年四月十四日林罚书字(1999)X号林业行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托代理人罗明联、曾某，被告委托代理人段某、付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市林业局于一九九九年四月十四日作出林罚书字(1999)X号林业行政处罚决定书，以原告贩运木材货证不符，根据《江西省木材运输管理办法》第二十三条之规定，罚款四千元。
原告吴某起诉称，其在崇仁县被罚款三百元，车行至南昌洪都大道又被拦住，被告未经尺检就结论原告超装。被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，侵犯原告的合法利益并造成经济损失，请求法院撤销林罚书字(1999)X号林业行政处罚决定，赔偿经济损失二千元。
被告南昌市林业局答辩称，处罚决定事实清楚，处罚有赁有据，办案程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一九九九年四月十四日，原告吴某等三人装运杉条木一车，由江西省宜黄县运经南昌销售，在本市洪都大道处受到南昌市森林公安局工作人员的检查，并对该车木材进行扣留审查，经现场勘验以及原告提供的运输证等证实，原告超运木材5.6M3。为此，南昌市林业局根据《江西省木材运输管理办法》第二十三条之规定，以原告所运木材货证不符，罚款四千元。
以上事实，被告提供的证据有：①.对整车木材进行现场勘验笔录，证实材积为25.（略）；②.1999年4月14日南昌市森林公安局询问原告吴某的笔录，笔录反映原告承认超运5M3木材的事实；③.原告提供给被告的木材运输证，码单，植物检疫证，证实所运木材为20.（略）。被告向法院提供的证据，经法庭质证属实，可以作为定案的根据。被告对原告吴某所作出的罚款四千元的决定，是依据《江西省木材运输管理办法》第二十三条的规定，适用法规是正确的。
被告还向法庭提交了南昌市林业局林托书(99)X号林业行政处罚委托书执法证复印件，证明南昌市森林公安局有行使林业行政处罚权。
原告吴某向法庭提供崇林当罚字(99)第X号林业行政处罚决定书及票据等复印件，证实在崇仁县林业局罚款三百元。根据《江西省木材运输管理办法》第二十六条之规定，经处罚后给予放行的木材，林业行政主管部门必须给予补办运输证。而原告没有向法庭提供此证据。为此，法庭审查认为，证据不足，不予认定。
本院认为，被告南昌市林业局根据原告超运木材5.6M3的事实，依据《江西省木材运输管理办法》第二十三条之规定，对原告吴某处以罚款四千元，并无不当，原告请求撤销处罚决定及要求赔偿是没有理由的。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下：
维持南昌市林业局林罚书字(1999)X号林业行政处罚决定。
本案诉讼费一百元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长邓腊花
审判员路淑宁
审判员詹贤思
一九九九年十月十二日
书记员赵力
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
