原告XX公司，住所地浙江省XX。
法定代表人方XX，董事。
委托代理人谢XX，XX律师事务所律师。
被告XX公司，住所地上海市XX。
法定代表人张XX，董事长。
委托代理人蒋XX，XX律师事务所律师。
被告XX公司,住所地上海市XX。
法定代表人庄XX，执行董事。
委托代理人徐XX，XX律师事务所律师。
原告XX公司诉被告XX公司（以下简称XX公司）、被告XX公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月12日受理。本院依法适用简易程序审理，由审判员胡庆文独任审判，于2010年7月19日、8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢学元、被告XX公司委托代理人蒋XX、被告XX公司委托代理人徐XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：两被告曾向原告购买各类兔毛针织衫，对相关事项原告与被告签订采购订单进行约定，后原告向被告供货合计人民币134,244元。对所供货物，由原告向被告方开具了结算的增值税发票，但被告一直未能履行款项的支付义务。合同与被告XX公司签订，应被告XX公司的要求发票开具给被告XX公司。原告诉请判令两被告支付原告货款134,244元、偿付逾期付款利息（以货款134,244元为计算本金，自2008年7月8日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、承担诉讼费。
被告XX公司辩称：XX公司并非涉案买卖合同的签约方，合同是原告与XX公司签订的，且XX公司从未收到过原告依据合同约定交付的货物，不应当承担付款责任。XX公司确实收到了原告开具的三张增值税发票，但该发票实际是XX公司转交给XX公司的，因为两被告签订过委托代理合同，约定由XX公司委托XX公司办理相应的出口及退税手续。XX公司与原告无直接法律关系。
被告XX公司辩称：XX公司确与原告签订过涉案买卖合同，但XX公司没有收到原告的货物，故合同没有实际履行。原告提供的增值税发票与合同无关。
原告提供证据为2008年4月14日原告与被告XX公司签订的《采购定单》、编号为XX、XX、XX的浙江增值税专用发票、2008年5月15日《XX快递详情单》、《XX公司收货凭证》。
被告XX公司提供证据为2007年1月1日两被告签订的《委托代理出口协议书》。
被告XX公司未提交证据。
基于上列证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院确认如下事实：2007年1月1日，被告XX公司与被告XX公司签订编号为XX的《委托代理出口协议书》一份，约定被告XX公司委托被告XX公司向其选定的客户代理出口服装，被告XX公司接受委托后，以自己的名义代理出口报关、制单、结汇结算等事务；在交货同时或之前，被告XX公司必须向被告XX公司提供完整的资料和单据（如需商检，还需提供商检证明），以便被告XX公司办理出口托运和报关手续，被告XX公司确认其所提供的货物与其向被告XX公司提供的资料和单据保持一致，对于由于其提供的资料和单据发生错误而造成被告XX公司的损失（包括政府罚款）承担赔偿责任；在合同约定的付款条件具备后，被告XX公司将向被告XX公司的供应商支付与被告XX公司的供应商向被告XX公司开具的增值税发票中的金额相等的款项，余款将根据被告XX公司的指示在扣除应由被告XX公司承担的费用后予以支付；本协议有效期为一年，自双方签字盖章之日起生效，本协议将自动延续，除非一方提前一个月向对方发出关于终止本合同的书面通知。
2008年4月14日，原告与被告XX公司签订合同编号为XX的《采购定单》，合同上文字记载购货方为被告XX公司、盖章则为被告XX公司。该合同约定：被告XX公司向原告购买款号为2.53.50的兔毛针织毛衫678件，单价为205元（后批改为198元）；货物于2008年5月10日前（后批改为5月16日前）进仓，货物交至需方指定的上海仓库，供方承担从工厂到上海仓库的一切费用；供方交货后20日内凭正确的增值税发票（金额开足）和专用缴款书向需方结清货款。
2008年5月16日，原告交付货物。2008年7月8日，原告开具了编号为XX、XX、XX的浙江增值税专用发票，发票中购货单位为被告XX公司，货物名称为兔毛制针织女毛衫，数量共计678件，发票金额总计134,244元。上述发票由被告XX公司收取并已用于办理出口退税。
本院认为：原告与被告XX公司签订的《采购定单》，虽然在文字上表述购货方为被告XX公司，但被告XX公司并未签字盖章，而被告XX公司在该《采购定单》上加盖印章。原告在起诉状中也明确，合同是与被告XX公司签订的，应被告XX公司的要求将增值税发票开具给被告XX公司。被告XX公司已提交《委托代理出口协议书》，证明两被告之间存在被告XX公司委托被告XX公司代理出口服装、代理出口报关及结汇结算的委托代理关系。据此，本院认定原告与被告XX公司间存在实际的买卖合同关系，原告与被告XX公司间不存在买卖合同关系。
关于诉争买卖合同的履行，原告已提交快递凭证、收货凭证，这些凭证在交货形式、交货时间、交货地点上均与《采购定单》中约定的内容相符；被告XX公司在审理中明确已完成诉争货物的出口退税办理事项，因此可以推断诉争货物已实际出口；被告XX公司虽辩称原告未交付货物，对原告的交货凭证也不予确认，但被告XX公司既未提交任何反驳证据，也不能对上列情况作出相应的解释。据此，本院认定原告已按约交付货物。
原告诉请被告XX公司支付货款、偿付利息损失，具有事实及法律依据，本院可予支持。原告诉请被告XX公司对此承担共同的民事责任，依据不足，本院不能支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院判决如下：
一、被告XX公司应于本判决生效之日起十日内向原告XX公司支付货款134,244元;
二、被告XX公司应于本判决生效之日起十日内向原告XX公司偿付利息（以货款134,244元为计算本金，自2008年7月8日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告XX公司的其余诉请。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,379元、减半收取为1,689.50元，由被告上海XX纺织品有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员胡庆文
书记员褚剑慧
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
