原告任XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市XX。
委托代理人刘XX，XX律师事务所律师。
被告XX公司，住所地上海市XX。
法定代表人包XX，董事长。
委托代理人张XX，XX律师事务所律师。
委托代理人左XX，XX律师事务所律师。
原告任XX诉被告XX公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日受理后，依法适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年8月9日、30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘XX、被告委托代理人张XX、左XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任XX诉称：2010年2月11日，原、被告签订借款及担保协议，约定由原告借给被告人民币7,500万元，借款期限为1个月。协议签订后，原告按约履行了义务，支付了全部借款，但被告未能在约定的期限内全部归还借款，仅于2010年3月18日归还了4,800万元，于2010年3月29日归还700万元，余额2,000万元拖欠至今。原告诉请判令被告归还借款本金2,000万元、偿付逾期还款违约金（按每日千分之三计算至实际付清止）、偿付律师费78万元、承担诉讼费。
被告XX公司辩称：原、被告名义上是自然人与企业的借款，实际上企业之间借贷，合同以任XX为出借人签订是为了规避法律，实际出借人是XX公司（下称XX公司）。因为是企业间借款，因此应当认定为无效。原告实际出借的金额是7,200万元，不是原告主张的7500万元。原告除了从银行划出7,200万元外，另外300万元现金是不存在的，300万元实际是借款一个月的利息，是预扣掉的，实际上原告从未向我方交付过这300万元现金。根据法律规定，利息如果从本金中预扣，就应当按照实际的7,200万元借款来计算。原告诉请的律师费78万元过高，从原告的证据上来看，原告实际也没有支付这笔律师费，而且律师费应当由原告承担。由于本案为企业间借贷，应当认定为无效，因此不应当支付违约金。如果法院认定借贷合法，违约金数额约定过高，要求法院予以调整，被告要求以银行同期贷款利率为计算违约金的标准。
原告提供证据为2010年2月11日借款及担保协议、抵押权登记证明及授权委托书、收条、委托书、2010年2月12日划款凭证、聘请律师合同及律师费发票、交通银行证明资料、XX公司工商档案机读材料、关于728万元的还款凭证、代持股协议及电汇回单。
被告提交证据为银行转账凭证6份。
基于上列证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院确认如下事实：2010年2月11日，原、被告及案外人签订借款及担保协议，其中约定：被告急需借入资金，原告以个人自有资金出借给被告，XX有限公司、刘XX、胡XX均为被告关联方，愿意为被告本次借款提供连带保证担保；原告向被告出借7,500万元，借款期限为1个月，借期内免息；在办理完土地使用权抵押的当日，原告即将所借款项中的7,200元以银行汇款形式支付到被告指定的收款人账号，另300万元以现金形式交付给被告；被告逾期还款应按日千分之三承担违约责任，如有逾期，违约方还应向守约方支付损失赔偿，包括律师费在内的合理费用；被告将其房地产权证号为沪房地南字（2007）第XX、XX号的土地使用权，抵押给原告作为偿还上述全部借款本息的担保。同日，上海市浦东新区房地产登记处出具了相关抵押权登记证明，其中载明：债权数额为7,500万元。同日，被告向原告出具收条，其中载明：今从原告处借到现金300万元。次日，原告从其银行卡中划款7,200万元给被告指定的收款人。借款到期后，被告未按约还款。至2010年3月18日被告归还了4,800万元，至2010年3月29日被告又归还了700万元，剩余借款2,000万元被告至今未还。原告为本次诉讼聘请XX律师事务所律师为代理人，律师代理费为78万元。
本院认为：民事行为须遵循诚实信用的原则，民事权利亦须依法规范地行使。原告与被告间的借款关系依法成立，被告未按约归还原告借款，应承担违约责任。
被告辩称原、被告间不存在借款关系，实际出借人系XX公司。被告此一辩称的依据是已归还的5,500万元均付入XX公司。对此本院认为，借款合同载明原告为出借人，借款7,200万元系从原告银行卡中汇付，现金300万元的收条中也明确是从原告处借到，因此原、被告间的借款关系是清晰的，足以认定。被告现仅以还款走向作上列主张，本院不足采信。被告因此主张诉争借款行为无效，本院不予支持。
被告辩称300万元实为借款利息，原告并未将现金300万元交付被告，实际借款金额为7,200万元。对此本院认为，原、被告明确约定借款总额为7,500万元，由银行汇款7,200万元、现金300万元组成，抵押权登记证明也记载债权数额为7,500万元，被告又出具给原告收条，其中明确收到现金300万元。因此，确认本案实际发生的借款总额为7,500万元，具有相应的依据，而被告的上列抗辩无任何证据佐证，其主张本院不足采信。
被告辩称原告诉请的律师费78万元过高，律师费应当由原告承担。对此本院认为，依据上海市物价局、上海市司法局2009年5月13日颁布的《上海市律师服务收费政府指导价标准》的规定，上列律师费数额尚在该标准之内，并不过高。借款合同中约定，被告逾期还款，原告可向其索赔律师费，因此原告的律师费诉请具有合同依据，本院应予支持。被告的上列抗辩理由不足，本院亦不予采信。
被告还辩称违约金数额约定按每日千分之三计算过高，要求法院调减为按银行同期贷款利率为计算违约金的标准。对此本院认为，综合原告的实际损失、被告的过错程度等因素，根据公平原则、诚实信用原则，本院确认原、被告约定的违约金标准过高，本院认为按同期银行贷款利率4倍的标准来计算违约金较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的之规定，本院判决如下：
一、被告XX公司应于本判决生效之日起十日内归还原告任XX借款本金2,000万元；
二、被告XX公司应于本判决生效之日起十日内支付原告任XX逾期付款的违约金（以7,500万元为基数、自2010年3月12日起至2010年3月17日止，以2,700万元为基数、自2010年3月18日起至2010年3月28日止，以2,000万元为基数、自2010年3月29日起至实际付清之日止，均按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算）；
三、被告XX公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告任XX律师费78万元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183,260元、财产保全申请费5,000元，均由被告XX公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长胡庆文
审判员王称兰
代理审判员孙宝祥
书记员褚剑慧
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
