原告上海A有限公司。
法定代表人倪某，董事长。
委托代理人吴某、商某，上海B有限公司法务部工作人员。
被告张某。
委托代理人王某。
原告上海A有限公司诉被告张某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔艺萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海A有限公司的委托代理人吴某、商某，被告张某及委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海A有限公司诉称，2008年2月27日，原、被告签订《上海市室内装饰工程委托合同》，约定由原告承接被告位于上海市杨浦区X路某弄X号X室的室内装修工程。双方约定合同为闭口合同，工程款为人民币28,000元。施工中，被告增加了工程项目，原告因被告要求购置了3,946元的材料，被告对增加的施工内容也予以认可。至工程完工，被告共计支付了24,000元，尚余7,946元未结清。现要求被告立即付清。
被告张某辩称，双方对装修总价约定为28,000元，但原告未全部完工，对原告方增加的材料款3,946元不予认可，因为施工中很多材料都是被告方自行购置的，且原告的施工质量十分低劣。故不同意原告诉请。
经审理查明，2008年2月27日，原、被告签订了《上海市室内装饰工程委托合同》（含附件），约定由原告为被告装修其位于本市X路某弄X号X室的房屋，合同约定总价款为28,000元，合同还对装修施工材料的供应、工程质量及验收、工期、工程价款及结算、售后服务等作了明确约定，并附“乙方（原告）制作配套产品清单”。合同签订后，原告进场施工，被告共计支付工程款24,000元，后以原告未全部完成装修内容等为由，拒绝支付工程余款。后原告又提出增加了施工材料和项目计3,946元，被告不予认可。2008年7月，原告遂具状来院，要求被告支付工程款7,946元。
审理中，被告申请对上述室内装修工程造价进行司法评估，结论：合同内工程造价为24,947元；合同外工程造价为1,222.63元。
本院认为，原告为被告进行室内装修施工，被告应当支付装修工程款。原、被告约定合同内的工程造价为28,000元，经司法评估，原告完成的工程造价仅为24,947元，其要求被告对合同内的造价按照28,000元结算的主张，本院难以支持。至于合同外增加的部分项目，被告对此并未签字认可，则本院对实际增加部分以评估机构的评估结论为依据，确定工程价款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张某应自本判决生效之日起十日内支付原告上海A有限公司装修工程余款人民币2,169.63元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告张某负担；司法评估费人民币2,000元，由原告负担人民币500元，被告负担人民币1,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员崔艺萍
书记员陈洁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
