原告胥××，男。
被告王×，男。
委托代理人李渭炳，上海市远东律师事务所律师。
原告胥××与被告王×相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周剑鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥××、被告王×及其委托代理人李渭炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方系邻居关系。2007年12月25日被告擅自在公用走道上安装向外开启的防盗门，被告安装时，将该门从其自家房门向外推出1.2米，门打开后，正好挡住自己的房门，影响了自己的通行，并对自己人身安全造成威胁。经物业劝阻，被告仍未整改。现要求被告拆除向外开启的防盗门。
被告辩称，自己确实在2007年12月25日在走道上安装了防盗门，安装时，经与X室协商一致，将该门向外推出1.2米，把X室也包括在内。不久前，自己居住的楼房进行改建，根据改建图纸，原告家的房门应当向外移出2米，这样自己安装的防盗门就不会影响原告，原告当时也在改建图纸上签字，但始终未改建。此外，在目前安装防盗门的地方，自己曾安装过玻璃门，经诉讼，后改成纱门。综上，因造成目前状况过错在原告，故不同意拆除防盗门。
经审理查明，原、被告系邻居，原告系上海市X村××号X室公房承租人。被告系上海市X村××号X室公房承租人。2007年12月25日被告在距离其自家房门X.2米处的公用走道上安装了向外开启的防盗门，该门开启后，即挡住了原告的房门。2008年1月3日上海广同物业有限公司出具告知书，要求被告恢复走道原状。被告并无整改行动。现原告以影响自己的通行，并对自己人身安全造成威胁为由，诉至本院，要求被告拆除向外开启的防盗门。
以上事实，有上海广同物业有限公司告知书、原、被告的租用公房凭证，房屋平面图，现场照片，原、被告的当庭陈述等证据为证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等各方面的相邻关系。被告擅自安装向外开启的防盗门，已经妨碍了原告的正常通行，并对其人身安全造成一定威胁，现原告要求被告拆除防盗门，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告王×于本判决生效之日起30日内拆除安装在上海市X村X号X室房门外公用走道上的防盗门。
本案受理费80元，减半收取40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员周剑鸣
书记员丁宁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
