上诉人（一审原告）齐某甲。
上诉人（一审原告）胡某乙。
上诉人（一审原告）胡某丙。
三上诉人委托代理人王清彬，河南定信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新野县人民政府。
法定代表人金某，任县长。
委托代理人齐某丁、董某某，均系新野县房产管理局工作人员。
一审第三人张光铎。
委托代理人王化勇，河南新光律师事务所律师。
一审第三人齐某君。
委托代理人齐某戊。
上诉人齐某甲、胡某乙、胡某丙因房屋行政登记纠纷一案，不服新野县人民法院（2008）新行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人齐某甲及上诉人的委托代理人王清彬，被上诉人新野县人民政府的委托代理人齐某丁、董某某、一审第三人张光铎的委托代理人王化永，一审第三人齐某君的委托代理人齐某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新野县人民法院一审查明：本案争议房屋位于新野县X镇X路西段北侧西关居民区。原房屋产权人胡某洪于1988年4月26日将该房屋以4000元价格通过中间人赵悦臣、乔洪宽、秦天胜卖给第三人张光铎，并由乔炳申执笔，双方签订了买卖协议，胡某洪也出具了房款收据。1991年3月13日原房主胡某洪死亡，留下妻子齐某甲、儿子胡某乙、女儿胡某丙。1992年8月7日，第三人张光铎通过买卖协议、收条交纳了契税，在新野县人民政府办理了新契税字第x号房产契约。1992年8月31日第三人张光铎在新野县房产交易所办理了书面制式房屋买卖合同，但原房主胡某洪当时已死亡，卖方签章栏为空白，被告通过第三人提交的契证、房屋买卖合同和原房屋产权人胡某洪的老房权证，于1992年8月31日为第三张光铎办理了第x号房屋所有权证。2001年第三人张光铎将该房产卖给了买房人林国宪，但双方未办理房屋过户手续。2003年林国宪又将购买张光铎的房产通过中介卖给了第三人齐某君，并将张光铎房权证、土地证一并交付齐某君。2007年齐某君在准备翻建房屋，交纳了契税，办理房屋过户手续过程中，原告齐某甲、胡某乙、胡某丙以该房产系胡某洪去世后留给其三人的房产，被告1992年给第三人张光铎办理的第x号房权证，侵犯其合法权益为由，于2008年8月14日提起行政诉讼，请求依法撤销被告新野县人民政府给第三人张光铎办理的x号房权证。
一审法院认为：1988年第三人张光铎和胡某洪签订的房屋买卖协议、收房款条及中间人的证言均证实争议房屋系第三人张光铎出资4000元所购买。1992年被告依据第三人张光铎申请房产登记所提交的契证、买卖合同和原房主胡某洪的房权证等手续，经过权属审核后认定张光铎和卖主胡某洪之间的房屋买卖事实清楚。根据原《城市私有房屋管理条例》第七条第一款第（二）项：“购买的房屋，须提交原房屋所有权证、买卖合同和契证”的规定，于1992年8月31日为第三人张光铎办理了第x号房屋所有权证，后该房屋又几经交易，给了现居住人第三人齐某君。被告在1992年张光铎申请办证时，未留取胡某洪与张光铎原买卖房屋协议，而留取的是房屋买卖书面制式合同。但被告在该制式合同因原房主胡某洪已死亡，没有签章且未注明原因的情况下，为其进行颁证，故办证过程中存在瑕疵，但不能对抗善意取得该房屋的第三人。三原告在该房屋1988年胡某洪已卖给张光铎的情况下，事隔二十年之久，直到2008年才向法院起诉，要求撤销第x号房权证，其起诉的请求理由不能成立，如果支持其请求，将损害他人合法利益，故其请求依法不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告齐某甲、胡某乙、胡某丙的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、本案争议的房产系家庭共有房产，既便是胡某洪将该房产出售也是无效的，而且在胡某洪去世后，应是上诉人继承的财产。2、不存在胡某洪将争议房屋卖给张光铎的事实。3、本案不存在善意取得的事实。
南阳市中级人民法院二审查明事实除与一审查明事实相一致外，另查明：胡某洪原房屋证载面积52平方米，系三间砖木结构房屋，张光铎购买后即在院内添建砖混结构平房二间。1992年8月，被上诉人新野县人民政府给张光铎颁发的第x号房权证，证载面积77.27平方米，包含旧房三间及新添建的平房二间。张光铎购买房屋后即在该处居住至其转卖他人。一审第三人齐某君2003年购买该房屋后即居住至今。
本院认为：一审第三人张光铎于1988年4月通过中人签约购买胡某洪房产，之后，不仅居住使用至2001年转卖他人之时，而且添建了新的房产、办理了房产转移登记、土地使用权登记，属于善意取得。自1988年4月胡某洪卖售房产至2008年8月上诉人起诉，已达20年之久，上诉人一直未对争议房产主张权利，无论是房屋买卖合同撤销请求权，还是继承权，均早已超过行使权利的时效期限。在上诉人不存在民事权利的基础性前提下，行政机关的具体行政行为虽有瑕疵，但不侵犯上诉人的合法权利，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律法规正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长侯大勇
审判员尹应哲
审判员宋汉亭
二００九年二月五日
书记员王拥军
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
