原审上诉人（一审原告）邱某某，男，X年X月X日生，汉族，个体工商户，住（略）。
原审被上诉人（一审被告）松原市公共汽车公司，住所地松原市宁江区X路X号，组织机构代码x-0。
法定代表人卢某某，经理。
邱某某诉松原市公共汽车公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月14日作出（2009）松民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2009年5月24日作出(2009)松民监字第X号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
原审原告邱某某诉称，2005年9月23日，原、被告签订车辆承包合同，约定将被告所有的10路营运车（车号为吉J-x）承包给原告使用经营，期限至2009年4月30日止。2006年6月10日早6点多钟，原告承包的吉J-x号车发生交通事故，致魏晶莹的妻子商琳瑛死亡，被告以此为由于6月27日将原告承包车扣留，致使原告无法营运，给原告造成巨大的营运损失，原告多次要求被告放车，被告拒不放车，因而成讼。原告认为，被告强行扣留原告承包的车辆，既无合同约定，又无法律依据，侵犯了原告的财产权利，使原告营运损失x元。诉讼中变更请求，要求被告赔偿损失x元。
原审被告松原市公共汽车公司辩称，被告单位并没有扣留原告车辆，原告主张赔偿损失没有法律依据。
一审法院认为,原、被告双方对2005年9月23日签定的车辆承包合同书均无异议，该合同第九条规定“对严重违章、违法、有劣迹行为的人员和车辆，甲方有权提前解除合同，收回车辆，造成的损失由乙方自行承担”，原告交通肇事致人死亡，属严重违章，原告请求赔偿损失违反合同规定，被告有权收回车辆，原告应积极处理交通事故，避免扩大损失，原告应自行承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，对原告诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告邱某某的诉讼请求。
邱某某上诉的理由是：1、被上诉人扣押上诉人的营运车辆事实存在，有证人证言、被上诉人副经理录音、被上诉人庭审承认上诉人找其要过扣押车辆的事实，原审判决对此没予认定是错误的。2、原审判决认为上诉人主张被上诉人扣车证据不足，却以被上诉人依据双方签订的合同规定有权解除合同、收回车辆为由，驳回上诉人的诉讼请求，显然没有法律依据；而且被上诉人也没有行使“解除合同，收回车辆”的抗辩权，原审判决违法。3、上诉人承包车辆肇事后，没有向被上诉人缴纳10万元钱，导致被上诉人违法扣押上诉人的营运车辆430天，造成营运损失x元，原审判决对此未予认定。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的营运损失x元及相应利息。
经二审认定，2005年9月23日，上诉人邱某某与被上诉人松原市公共汽车公司签订了《车辆承包合同书》，上诉人承包被上诉人的10路营运车，车号为吉J-x号，期限自2005年9月23日起至2009年4月30日止。2006年6月10日早6点多钟，上诉人承包的车辆发生交通事故，致一人死亡。上诉人与被上诉人因赔偿问题没有达成协议，被上诉人于2006年6月27日-2007年9月6日期间扣押了上诉人营运的车辆。扣押期间，上诉人交纳了相关费用。审理中上诉人申请本院委托松原市价格认证中心，对其所属10路公交车停运后的营业收入进行了价格鉴定，价格鉴定结论为:停运期间理论营业额x元。上诉人车辆停运430天,每日平均费用286元。
本院二审认为，上诉人提供的张艳忠、于某某等证人出某证言以及照片等证据，能够证明被上诉人扣押上诉人承包的营运车辆的事实。被上诉人辩解没有扣车的理由，虽然提供证人侯某、李某某证言，但由于某人是被上诉人单位职员，与其具有利害关系，且不能否认上诉人提供的证人所证明的事实，故其辩解理由不能成立。上诉人出某每日费用，有费用清单及同路车经营者证言证实，被上诉人虽对费用清单不予认可，但没有反证证明其异议主张，对上诉人提供的证据应予采信。被上诉人扣押车辆事实存在，且没有法律依据，因此其扣押车辆行为违法，对其违法行为给上诉人造成的损失，应当承担赔偿责任。上诉人车辆停运期间的损失经鉴定为x元，扣除其费用x元（286×430天），上诉人主张赔偿停运期间损失x元，应予支持。上诉人主张赔偿停运期间损失的上诉理由应予保护，但其主张赔偿损失的利息的请求于某无据，不予支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）之规定，判决如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院(2007)宁民初字第X号民事判决。
二、被上诉人松原市公共汽车公司赔偿上诉人被扣车辆损失x元。此款于某决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一、二审案件受理费各1800元，由被上诉人松原市公共汽车公司负担。
本院再审过程中，松原市公共汽车公司称，原二审判决事实不清，证据不足，不仅否认扣车，而且认为依照合同的规定及企业内部规章制度的规定，收车不归法院管。邱某某辩称，原二审判决正确，应予维持。
本院再审认为，原二审判决不把双方的合同权利及义务作为判决根据；原一审没把诉辩双方争议的扣车情况作为定案依据，都是错误的。均属事实不清，证据不足。经本院审判委员会2009年第18次会议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）松民一终字第X号民事判决及宁江区人民法院（2007）宁民初字第X号民事判决；
二、本案发回宁江区人民法院重审。
审判长孙世臣
审判员牟凤桐
审判员于某
二○○九年六月十二日
本件与原本核对无异
书记员段贵斌
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
