浙江省杭州市中级人民法院
民事判决书
(2005)杭民三初字第X号
原告蔡某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），身份证号（略）。
委托代理人王某甲(特别授权代理)，杭州丰禾专利事务所专利代理人。
委托代理人李某(一般代理)，男，X年X月X日出生，身份证号（略），系宿迁市创新塑业有限公司职工。
被告温岭市松门益源塑料编织厂(合伙企业)，住所地浙江省温岭市X镇X村。
诉讼代表人王某乙，厂长。
委托代理人冯锡平(特别授权代理)，浙江辅成律师事务所律师。
原告蔡某为与被告温岭市松门益源塑料编织厂(以下简称益源编织厂)专利侵权纠纷一案，于2005年9月6日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2005年11月29日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人王某甲、李某，被告益源编织厂的诉讼代表人王某乙及其委托代理人冯锡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：我系宿迁市创新塑业有限公司总经理，自主开发设计的“塑料编织机的送纬装置”，于2003年8月22日向国家知识产权局申请了实用新型专利，2004年9月1日获授权，专利号ZL（略）。7。该专利的保护范围表现在国家知识产权局出版的专利公报上。被告益源编织厂未经我的许可，以生产经营为目的，擅自制造、使用落入了专利保护范围的“塑料编织机的送纬装置”。被告的侵权行为严重冲击了市场，致使专利产品销路受阻，使我蒙受了巨大的经济损失和信誉损失。为维护自身的合法权益，根据《专利法》的有关规定，请求法院判令被告益源编织厂：1、立即停止制造、使用侵权产品并销毁侵权产品(销毁侵权产品的方式，庭审中明确为改变侵权设备与专利相同的结构)；2、赔偿原告蔡某经济损失人民币10万元；3、承担本案诉讼费用和原告代理人代理费(代理费的请求当庭放弃)。
被告益源编织厂在庭审中辩称：1、原告蔡某的涉案专利不具有新颖性、创造性。在同类相关案件中，已有其他被告对此专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告申请，故申请法院中止本案的审理。2、我厂使用的产品与原告的专利技术不同，不构成对原告专利的侵害。3、即使被控产品系侵权产品，我厂也并非该产品的制造者，而是从第三人处购得的，依照《专利法》的规定，使用者能证明产品合法来源的，不承担赔偿责任。4、即使我厂使用的为侵权产品，原告要求销毁侵权产品也于法无据，我厂对该产品享有财产所有权，可解除与产品销售商的买卖合同关系，退还产品，返还货款。5、即使被控产品系侵权产品，我厂购买编织机的时间为2003年7月，在专利申请日之前，依照专利法规定，不构成侵权。
原告蔡某为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据：
1、专利证书。证明：原告享有专利权。
2、专利授权公告。证明：专利的保护范围。
3、专利年费缴纳收据。证明：专利权至今有效。
4、实用新型专利检索报告。证明：专利具备新颖性和创造性。
5、原告身份证。证明：原告的诉讼主体资格。
6、被告益源编织厂的工商登记证明。证明：被告的诉讼主体资格。
7、原告蔡某向本院申请证据保全，本院从益源编织厂拍摄的被控侵权的“塑料编织机的送纬装置”的照片和录像。
被告益源编织厂为证明其主张的事实，在举证期限内提交以下证据：
1、铭牌。证明：益源编织厂并非是被控侵权编织机送纬装置的制造者。
2、送箭头和接箭头一副。证明：被控侵权编织机送纬装置没有落入专利权的保护范围。
3、在庭审中提交了绍兴越城区东浦晶新纺机配件厂的证明1份。证明：该厂使用的塑料布编织机系从该厂购得，益源编织厂只是使用者，且使用的产品来源合法。
上述证据经庭审质证。原、被告的质证意见及本院对证据的认证意见如下：
一、对原告蔡某提交的证据
被告益源编织厂对其真实性均无异议，但认为原告的专利不具有实用性、创造性。
因被告对原告证据的真实性均无异议，本院确认上述证据的证据效力。
二、对被告益源编织厂的证据
原告蔡某对证据的真实性无异议，但认为铭牌上的厂家并不代表最后成型整机的制造者；一张证明也不能证明益源编织厂使用的包含被控侵权送纬装置的编织机是第三人处购买而来的。
因原告对被告证据的真实性无异议，本院确认上述证据的证据效力。
本案中，原、被告无争议的事实为：1、原告蔡某是“塑料编织机的送纬装置”实用新型专利的专利权人，该专利于2003年8月22日向国家知识产权局申请，2004年9月1日获授权并公告，专利号为ZL（略）。7。该专利的独立权利要求为：一种塑料编织机的送纬装置，其特征是：送纬装置由纬线架、送箭头、接箭头、箭轨、送箭开启压板、接箭开启铁件、接箭放线侧压板组成，纬线架位于主机架的左侧，箭轨位于主工作台上，送箭头、接箭头位于箭轨上，送箭开启压板安装在箭轨左侧，接箭开启铁件安装在箭轨底板中部，接箭放线侧压板位于箭轨的右端，箭轨左侧下方安装有吹送箭残丝气嘴气管，吹送箭残丝气嘴气管通过电磁阀与行程开关连接。2、被告益源编织厂使用的塑料编织机的送纬装置，在结构上与专利的相同点为：均是一种使用在塑料编织机上的送纬装置，送纬装置由纬线架、送箭头、接箭头、箭轨、送箭开启压板、接箭开启铁件、接箭放线侧压板组成，纬线架位于主机架的左侧，箭轨位于主工作台上，送箭头、接箭头位于箭轨上，送箭开启压板安装在箭轨左侧，接箭开启铁件安装在箭轨底板中部，接箭放线侧压板位于箭轨的右端。不同点为：益源编织厂的送纬装置上的吹送箭残丝气嘴气管直接与气泵相连，不通过电磁阀与行程开关连接。3、被告益源编织厂使用的包含有被控侵权送纬装置的编织机共24台。
原、被告争议焦点在于：一、原告蔡某的专利是否为有效专利，本案是否应中止审理。二、被控侵权的塑料编织机的送纬装置，与专利技术是否相同或等同。三、被告使用的被控侵权产品是否确系从第三人处购得。
一、关于原告蔡某的专利是否为有效专利，本案是否应中止审理的问题。
本院认为，按照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条的规定，法院中止专利案件审理的前提是被告在答辩期内请求宣告该项专利权无效，但本案的被告益源编织厂并未在答辩期内向专利复审委员会提出无效宣告申请；而且，原告提交的、被告已予以认可的证据，包括专利证书、年费收据、检索报告等，都可以证明本案专利在目前仍处于有效状态，故本案不具备中止审理的条件。
二、关于被告益源编织厂使用的被控侵权送纬装置，与专利技术是否相同或等同的问题。
本院认为，将被控侵权的送纬装置与专利技术的独立权利要求比对，除吹送箭残丝气嘴气管与气泵的连接方式不同外，其余结构与专利技术完全相同；而在送箭残丝气嘴气管与气泵的连接方式上，被告未采用与专利技术相同的、通过行程开关、电磁阀与气泵相连的方式，而是采用了将吹送箭残丝气嘴气管与气泵直接相连的方式，可以直接、不断地送气以吹送箭残丝。该方式是以与专利技术基本相同的手段，实现了与专利技术相同的功能、达到了与专利技术基本相同的效果，且是该领域内的普通技术人员无需经过创造性的劳动就能联想到的，因此被告采用的送箭残丝气嘴气管与气泵直接相连的方式，与专利通过行程开关、电磁阀与气泵相连的方式，属于专利法意义上技术上的等同。因此，被告益源编织厂使用的送纬装置完全落入专利权的保护范围。虽然在本院证据保全时，被告益源编织厂并未使用该吹气装置，但使用与否并不影响产品的结构，与侵权的判定也无关联。
三、关于被告益源编织厂使用的被控侵权塑料布编织机是否系从第三人处购得的问题。
益源编织厂抗辩称其使用的塑料布编织机是从绍兴越城区东浦晶新纺机配件厂购得的，提交的证据为铭牌、送箭头和接箭头、绍兴越城区东浦晶新纺机配件厂的证明共3份证据。
本院认为，铭牌上显示的厂家为浙江绍兴晶新机械制造厂，与益源编织厂所称的绍兴越城区东浦晶新纺机配件厂非同一厂家，因此该铭牌不能证明益源编织厂所称的被控侵权编织机的来源；送箭头和接箭头只反映箭头的结构，其来源仍不能得到证明；而绍兴越城区东浦晶新纺机配件厂的证明，属于证人证言，在证人未出庭且没有其他证据如购货凭证等证据印证的情况下，其证明力过低，不足以使本院确信益源编织厂使用的被控侵权编织机确系从他人处购得。故根据本案目前的证据，本院认定包含有被控侵权送纬装置的塑料布编织机并非益源编织厂从他人处购得，而是益源编织厂自行制造的。
综合以上分析，本院认为，原告蔡某的“塑料编织机的送纬装置”实用新型专利为有效专利，蔡某作为专利权人的合法权益应受国家法律保护。被告益源编织厂未经专利权人蔡某的许可，为生产经营目的，制造、使用与专利技术相同的塑料编织机送纬装置的行为，侵犯了蔡某的专利权，蔡某的侵权指控成立，按照《专利法》的规定，专利权人有权要求侵权人停止侵权、赔偿损失。对于原告蔡某要求赔偿经济损失人民币10万元的诉讼请求，本院认为，虽然蔡某未提交其因侵权所受到的损失及被告益源编织厂因侵权所获得的利益，但按照每台编织机2万余元的售价、益源编织厂使用侵权编织机为24台的数量，10万元的赔偿额在合理的范围内，本院予以支持。对于原告蔡某要求被告益源编织厂销毁侵权产品的诉讼请求，本院认为，销毁侵权产品属于一种行政或民事制裁行为，作为民事案件的当事人无权主张。
综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十六条第一款、第六十三条，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、温岭市松门益源塑料编织厂立即停止制造、使用侵犯蔡某专利号为ZL（略）。7的“塑料编织机的送纬装置”实用新型专利权的编织机送纬装置。
二、温岭市松门益源塑料编织厂赔偿蔡某经济损失人民币10万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费3510元，由温岭市松门益源塑料编织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费3510元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省高级人民法院开户行为农业银行西湖支行，户名浙江省省本级财政专户结算分户，帐号（略）)。
审判长朱为平
审判员张莉军
代理审判员梁京鲁
二○○五年十二月一日
书记员张天马
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
