原公诉机关（略）人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某甲，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化，农民，住（略）。因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年8月21日被（略）人民法院判处有期徒刑十三年，2003年10月19日释放。因涉嫌抢劫犯罪于2008年4月16日被（略）公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于（略）看守所。
辩护人窦某某，周口市川汇区法律援助中心律师。
原审被告人沈某乙，男，X年X月X日出生，汉族，小学文化，农民，住（略）。因犯贩卖毒品罪于2004年11月29日被甘肃省张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2008年1月9日释放。因涉嫌抢劫犯罪于2008年4月16日被（略）公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于（略）看守所。
（略）人民法院审理（略）人民检察院指控原审被告人沈某乙、沈某甲犯抢劫罪一案，于二〇〇八年九月十九日作出（2008）项刑初字第X号刑事判决。原审被告人沈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年4月11日下午4时许，被告人沈某乙、沈某甲伙同邝自发（已另案处理）三人经过预谋后，由邝自发在公共汽车上伺机行窃。三人窜至沈某至周口的公共汽车上，邝自发行窃得手后，三人准备下车逃离。客车行至（略）丁集路口西停车时，被已发现三人盗窃行为的民警王某戊上前制止。为抗拒王某戊的抓捕，沈某乙、沈某甲二人拿出随身带的匕首，将王某戊腿部扎伤，并分头逃离。事后沈某乙、沈某甲、邝自发三人分得盗窃赃款300元。王某戊身体之损伤经鉴定为轻微伤。上述事实，有被告人沈某乙、沈某甲、邝自发的供述，受害人王某戊的陈述，证人刘某某、王某丙、袁某、李某、朱某某、高某某、王某丁的证言，辨认笔录，诊断证明及刑事技术鉴定书等证据证明。原判以抢劫罪判处被告人沈某乙有期徒刑十五年，并处罚金3000元；以抢劫罪判处被告人沈某甲有期徒刑十三年，并处罚金3000元。
沈某甲上诉称：没有用匕首扎受害人王某戊，不构成在公共交通工具上抢劫，原判认定事实错误，量刑重。辩护人辩称：沈某甲没有在客车上当场实施暴力或以暴力相威胁，也没有在客车外用刀扎王某戊。沈某甲对过限行为不负刑事责任，更不适用加重情节处罚，应以盗窃罪对沈某甲定罪处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院予以确认。上诉人沈某甲持匕首扎伤受害人的事实，其曾在公安机关供述过，并有受害人王某戊的陈述、证人王某丙的证言、证人高某某的证言予以证明，沈某甲上诉称未扎受害人及辩护人辩称不构成抢劫罪的理由，证据不足，不能成立。其辩称不构成在公共交通工具上抢劫的理由，经查，上诉人沈某甲在下车时即遭受害人王某戊的阻拦，二人搂抱着翻滚到车下后，沈某甲掏出匕首欲反抗，受害人当即退到车上并让司机开车，沈某甲又追过去用匕首扎伤受害人的腿部。其行为具有犯罪的连续性和危害性，不仅侵害了受害人的人身权利，也严重威胁到客车上不特定多数人的人身和财产安全，完全符合在公共交通工具上抢劫的犯罪特征，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人沈某甲及原审被告人沈某乙在公共交通工具上盗窃，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且二人均系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长孙晶华
审判员胡全新
代理审判员王某杰
二〇〇九年二月十一日
书记员刘某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
