上诉人（原审被告）张某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人赵宏宇，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵东县鑫基锰业有限公司，住所地邵东县X镇X村。
法定代表人石某某，该公司执行董事。
委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）石某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人张某某因与被上诉人邵东县鑫基锰业有限公司（以下简称鑫基公司）、石某某董事、高级管理人员损害股东利益赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市邵东县人民法院（2008）邵东民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2009年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人及其各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年12月，张某某、石某某共同出资创办鑫基公司，各占50%股份，由石某某担任公司执行董事，为公司法定代表人，张某某任监事。公司章程第三十二条规定：“执行董事、监事、经理执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。”2006年9月，鑫基公司安排石某某为买镍泥作为公司生产原料，确定购买984吨。石某某找到供货方三鑫公司，在陆续运回镍泥748吨后，尚余镍泥236吨未运回。2007年4月29日，张某某、石某某作为甲方（邵东）与乙方（湘潭）张友初、聂俊、陈立签订合伙协议，约定：张某某、石某某以鑫基公司库存的964吨镍泥和未运回的236吨镍泥，合计1200吨，作价130万元，另有部分兰碳作价20万元，共计出资150万元，占双方合伙投资总额的65%；乙方以现金出资80万元，占投资总额的35%；未运回的236吨镍泥由甲方负责运回生产现场，如未运回则相应扣减甲方的作价入股资金。协议签订后，因约定的236吨镍泥迟迟未到位，造成甲方在合伙股份中被相应扣减股本，从而造成鑫基公司经济损失x.67元。2008年8月22日，邵阳市中级人民法院作出（2008）邵中民二终字第X号民事判决，该判决认定：石某某怠于履行运回镍泥义务的行为，违反了公司章程的有关规定，应由其对公司的损失承担相应的赔偿责任。张某某作为公司的监事，明知还有236吨镍泥未运回，却未尽监事职责，督促、协助石某某及时运回镍泥，且仍与石某某将未运回的镍泥作价作为合伙资金投入，对公司投资股本被扣减的损失，也应承担一定责任。从而判决由石某某赔偿鑫基公司损失x元。
原审法院认为，本案系董事、高级管理人员损害股东利益赔偿纠纷案。《中华人民共和国公司法》第一百五十条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。本案，因石某某怠于履行运回镍泥义务，最终导致鑫基公司遭受经济损失，人民法院已判决由其承担了相应的赔偿责任。而本案被告张某某因未尽监事职责，督促、协助石某某及时运回镍泥，且仍与石某某将未运回的镍泥作价作为合伙资金投入，其行为违反了公司法及公司章程的相关规定，对公司投资股本被扣减的损失，也应承担一定责任。鉴于公司总损失额为x.67元，石某某已负责赔偿x元，则公司总损失中的另一部分即余下损失x.67元应由张某某负责赔偿。至于被告张某某要求石某某支付其赔偿款x元。本院认为，石某某应对鑫基公司承担赔偿责任而不是对张某某承担赔偿责任，至于张某某究竟应分得多少赔偿款，那属于公司内部的分配问题，故张某某在本案中不符反诉的要求，对其反诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款、第一百五十条之规定，判决：由被告张某某赔偿原告邵东县鑫基锰业有限公司损失x.67元，限本判决生效后30日内付清。本案诉讼费2360元，由被告张某某负担。
张某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，其做为公司的监事，在鑫基公司购买镍泥的整个过程中，无任何违反法律和公司章程的失职行为，忠实履行了公司监事的职责。本案诉讼的赔偿金x.67元，根据本案的特殊情况，应认定为鑫基公司的经营亏损，由公司法人承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人鑫基公司和石某某答辩称，原判认定的事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案当事人双方争执的焦点是：上诉人张某某在鑫基公司购买镍泥的过程中，是否尽到了公司监事的职责，其对公司的镍泥未运回而造成的公司损失是否应承担过错赔偿责任。对此焦点问题，本院生效的（2008）邵中民二终字第X号民事判决已作出明确认定，张某某作为公司的监事，明知还有236吨镍泥未运回，却未履行应尽的督促、协助职责，仍与石某某将未运回的镍泥作价作为合伙资金投入，对公司投资股本被扣减的损失，也应承担一定的责任。故张某某上诉提出“其尽到了公司监事的职责，其不应对公司的镍泥未运回而造成的公司损失承担过错赔偿责任”的理由不能成立。此外，其上诉还提出“本案诉讼的赔偿金x.67元，根据本案的特殊情况，应认定为鑫基公司的经营亏损，由公司法人承担”的理由，经审查，没有事实和法律依据，该上诉理由同样不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2360元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审判长曾海利
审判员汤松柏
审判员马代亮
二○○九年三月二十一日
书记员曾蓓蓓
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
