辽宁省沈阳市中级人民法院
民事判决书
（2005）沈中民（3）权终字第X号
上诉人（原审被告）：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市X区X街X号。
委托代理人：刘某（系张兰英之夫），男，X年X月X日出生，汉族，沈阳市五爱市场恒昌皮具行从业人员，住（略）。
被上诉人（原审原告）：广州市X区骏鸣皮具手袋厂，住所地广州市X区X镇X村工业区。
法定代表人：徐某，系该厂厂长。
委托代理人：于九如，沈阳市X区洮昌法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈铎，沈阳市X区洮昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某（系张兰英之夫），男，X年X月X日出生，汉族，沈阳市五爱市场恒昌皮具行从业人员，住（略）。
上诉人张兰英与被上诉人广州市X区骏鸣皮具手袋厂、刘某因买卖合同货款纠纷一案，不服辽宁省沈阳市X区人民法院（2004）沈河民二合初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张栋担任审判长，审判员杜惠清主审，审判员王秀云参加评议，于2005年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人张兰英的委托代理人刘某、高大凡，被上诉人广州市X区骏鸣皮具手袋厂的委托代理人于九如、陈铎，被上诉人刘某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告系夫妻关系，被告张兰英系沈阳市五爱市场恒昌皮具行业主，被告刘某系从业人员。自2000年9月起，原、被告建立业务关系，原告向被告提供皮具，被告在五爱市场销售。2002年4月16日，被告刘某在广州与原告对帐后，形成一份结算单，载明，“现挂140×85=（略），未付。”同日，原告给刘某出具收据一张，载明“收到刘某付款肆万壹仟肆百元整，”自2002年4月起，原告继续向被告发货16次，总金额（略）元，被告累计给付货款（略）元。另查，被告在法定期间未提出进行产品质量鉴定的申请，也未提出反诉。并且拒绝提供原告向其发货时随货的出货单。还查明，原告提供的发货单价格部分有涂改的痕迹，但更正后的价格低于被涂改的价格。另有部分价格金额并非与该单同一时间形成，还有部分复印件。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的被告签字的结算单一份、出货单及收货凭证十六组、被告刘某提供的交通银行太平洋卡存款单两张、原告单位2002年5月26日和8月30日出具的收据两张，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，原、被告虽无书面合同，但双方买卖关系已形成多年，因此均应按照合同法的规定全面履行自己的义务。由于被告张兰英与刘某系夫妻关系，二被告应共同承担民事责任。被告刘某在与原告对帐后在结算单上签字，该结算单内容足以证明至2002年4月16日被告尚欠原告（略）元货款的事实成立；关于被告主张，在2002年4月16日结清所有前欠货款的前提下，又给原告预留货款一节，因被告刘某为完全民事行为能力的自然人，经商多年，在同一天内既已结清全部货款，就不应在证明货款未结清的结算单上签字，并将此结算单留给原告。据此，被告上述抗辩理由不能成立。因此，被告应付原告尚欠款（略）元。关于原告所提供的十六组发货单和收货凭证的效力问题，其可足证双方对完帐后又进行了业务往来，虽然其中部分凭证内容存在涂改的痕迹，部分单据为复印件，但是被告在承认收到上述十六组发货单所记载的货物并先后支付（略）元货款的前提下，对其本应妥善保管的进货凭证主张“找不到了”，进而拒绝提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的十六组发货单和收货凭证的证明力予以确认，被告应给付十六笔货物尚欠货款（略）元；关于原告所主张的利息，原、被告无约定，又无法律依据，本院不予支持。由于二被告在法定期限内，对原告所供货物是否存在质量问题未申请鉴定，因此被告所提出的原告货物存在质量问题并要求退货的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：一、被告张兰英、刘某于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告广州市X区骏鸣皮具手袋厂2002年4月16日以前陈欠货款（略）元；二、被告张兰英、刘某于本案判决发生法律效力后10日内一次性给付原告广州市X区骏鸣皮具手袋厂2002年4月16日以后陈欠货款（略）元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1530元，由被告张兰英、刘某负担。
宣判后，上诉人张兰英不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、双方并非完全的买卖关系，还存在着一定范围的代买关系，原判决混淆了二者的法律关系，所以作出错误判决；2、原审判决疏漏了对上诉人出示的（略）元收条的明确认定；3、原审判决适用法律不当。请求二审法院查明案件事实，认定法律关系，正确适用法律，纠正一审判决。
上诉人张兰英上诉后提供的证据除与一审的一致外，又提供了以下证据：（1）2001年9月29日沈阳市商业银行电汇凭证回单；（2）结算单5份，以上证据证明上诉人已向被上诉人皮具厂支付了货款，且这些证据与结算单所载一致。被上诉人皮具厂认为以上的证据均不属新证据，不予质证。被上诉人刘某对以上证据无异议。以上证据经本院核实，与被上诉人刘某所签的结算单所载内容相符，本院予以确认。
被上诉人刘某未提供新证据，一审所提供证据同上诉人。
被上诉人广州市X区骏鸣皮具手袋厂提供的证据除与一审一致外，又提供了以下证据：2002年4月25日至5月1日的收货凭证6份，证明这六批货均经由广州宏粤货运公司、广州市万发综合服务有限公司发给刘某，总价款为（略）元。上诉人张兰英及被上诉人刘某均对以上证据的真实性提出异议，认为应当对其真伪进行文字鉴定。以上证据经本院核实与其他证据具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人张兰英、被上诉人刘某、广州市X区骏鸣皮具手袋厂买卖关系成立。张兰英、刘某应按照交易习惯在收到货物后及时支付货款，其拖欠货款属违约行为，应共同承担民事责任。关于上诉人提出不欠被上诉人广州市X区骏鸣皮具手袋厂货款而是该厂欠其货款之主张，因其未提供出证据，其上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。关于上诉人提出（略）元是预留货款之主张，因其提供的由被上诉人广州市X区骏鸣皮具手袋厂出具的收据上已载明“收到刘某付款肆万壹仟肆佰元正（（略）元正）”并无预留货款字样，对此，本院不予认定。关于其提出被上诉人广州市X区骏鸣皮具手袋厂提供的6份收货凭证不真实应进行文字鉴定之请求，因其在法定期间内未提交鉴定申请，亦未交付鉴定费，应视为是对该请求之放弃。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1530元由张兰英、刘某承担，二审案件受理费1530元由上诉人张兰英承担。
本判决为终审判决。
审判长张栋
审判员杜惠清
审判员王秀云
二OO五年八月十五日
书记员曾威
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
