原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业，住（略）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年7月11日被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月11日经湘乡市人民检察院批准，被湘乡市公安局执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省湘乡市人，中专文化，无业，住（略）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年7月11日被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月11日经湘乡市人民检察院批准，被湘乡市公安局执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民法院审理湘乡市人民检察院指控原审被告人罗某、刘某某犯贩卖毒品罪一案，于二OO八年十二月十八日作出（2008）湘法刑初字第X号刑事判决。原审被告人罗某、刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2008年6月中旬的一天，被告人罗某与“甘妹咀”（另案处理）打的到长沙，以800元的价格从“李某”处购得“K粉”半安（约13克重）。返回湘乡后，被告人罗某将上述购买的“K粉”分成30小包，每小包重约0.4克。同年7月4日，被告人罗某伙同被告人刘某某携带“K粉”到湘乡市“涌鑫”歌厅贩卖给王军一小包，得赃款50元；7月6日晚，被告人罗某骑摩托车伙同被告人刘某某在该歌厅贩卖给王军“K粉”2小包，得赃款100元。同年7月份一天，被告人罗某伙同被告人刘某某卖给吸毒人员张颂“K粉”一小包，得赃款50元。被告人罗某、刘某某被公安机关抓获时，公安机关从被告人罗某身上依法扣押了“K粉”11小包。其余“K粉”均被被告人罗某、刘某某吸食。被告人罗某在上述贩卖毒品犯罪活动中所得赃款均被挥霍。上述事实有证人证言、鉴定结论、辨认笔录及被告人供述等证据证实。
原审判决认为：被告人罗某、刘某某违反国家毒品管理法规，以牟利为目的收购毒品多次用于贩卖，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人罗某在共同犯罪中负责联系购买的渠道，分装毒品以及联系买主，起主要作用，是主犯；被告人刘某某起次要与辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人罗某在犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，遂判决：被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人罗某、刘某某均不服，罗某上诉提出“系初犯，量刑过重，请求从轻处罚”；被告人刘某某上诉提出“事实不清，定罪不当，量刑过重”。
经审理查明，2008年6月，上诉人（原审被告人）罗某通过他人认识了上诉人（原审被告人）刘某某。同年6月中旬，上诉人罗某通过贩卖“K粉”的“甘妹咀”（另案处理）得知长沙名叫“李某”（基本情况不详）的人手里有“K粉”购买，遂与“甘妹咀”打的到长沙，以800元的价格从“李某”处购得“K粉”半安（约13克重）。返回湘乡后，上诉人罗某将上述购买的“K粉”分成30小包，每小包重约0.4克。同年7月4日，上诉人罗某通过郭某某得知吸毒人员王军要购买“K粉”，上诉人罗某遂伙同上诉人刘某某携带“K粉”到湘乡市“涌鑫”歌厅贩卖给王军一小包，得赃款50元；7月6日晚21时许，吸毒人员王军在湘乡市“大名豪”歌厅唱歌时，打电话给郭某某提出要购买“K粉”，郭某某遂电话告知上诉人罗某，上诉人罗某遂骑摩托车伙同上诉人刘某某在该歌厅贩卖给王军“K粉”2小包，得赃款100元。同年7月份一天，吸毒人员张颂在湘乡市“绵绣园”唱歌时，电话联系上诉人罗某要购买“K粉”，上诉人罗某遂伙同上诉人刘某某在该歌厅卖给其“K粉”一小包，得赃款50元。上诉人罗某、刘某某被公安机关抓获时，公安机关从上诉人罗某身上依法扣押了“K粉”11小包。其余“K粉”均被上诉人罗某、刘某某吸食。上诉人罗某在上述贩卖毒品犯罪活动中所得赃款均被挥霍。
上述事实有如下证据予以证实：1、吸毒人员王军、张颂的证人证言，证实两人从上诉人罗某手中购买“K粉”共计四小包的事实；2、证人郭某某的证言，证实吸毒人员王军要其介绍贩卖“K粉”的人给他认识的事实，并证实经其介绍，上诉人罗某先后二次贩卖“K粉”给王军；证人李某某、赵某、胡某甲人的证言，证实上诉人罗某贩卖“K粉”的事实；3、吸毒人员王军、张颂的辨认笔录，均证实贩卖“K粉”给他们的为罗某；4、湖南省公安厅物证鉴定书，证实从上诉人罗某身上扣押的白色粉末11小包经鉴定均含有氯胺酮成分；5、湘乡市公安局扣押物品清单及照片，证实公安机关依法扣押从上诉人罗某身上缴获的11小包白色粉末，及该白色粉末的外貌；6、尿样毒品检测报告书，证实公安机关对上诉人罗某尿样进行检查时，检验呈阳性；7、上诉人罗某、刘某某的供述对贩卖毒品的事实均供认不讳。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗某、刘某某违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品的共同犯罪中，上诉人罗某起了主要作用，是主犯。上诉人刘某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人罗某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人刘某某上诉称“事实不清，定罪不当”，经查，原判认定上诉人刘某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，上诉人刘某某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人罗某上诉提出“系初犯，量刑过重，请求从轻处罚”及上诉人刘某某上诉称“量刑过重”的问题，经查，原审判决是在法定刑幅度内分别对两上诉人作了从轻、减轻处罚，量刑并无不当。故两上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长周次来
审判员胡某奇
审判员张防修
二OO九年三月十八日
书记员王丽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
